Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-5761/2020, А79-5330/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А79-5330/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Беглова Анатолия Тимофеевича на протокольное определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2020 по делу N А79-5330/2020, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Беглов Анатолий Тимофеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2020 по делу N А79-5330/2020 об отказе в принятии уточненных исковых требований.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обжалование протокольного определения об отказе в принятии уточненных исковых требований.
Обжалуемое протокольное определение не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Беглову Анатолию Тимофеевичу апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2020 по делу N А79-5330/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
