Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5761/2020, А79-5330/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А79-5330/2020
Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беглова Анатолия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2020 по делу N А79-5330/2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Беглова Анатолия Тимофеевича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
ИП Беглов Анатолий Тимофеевич обратился в арбитражный суд с иском к ООО "МТВ 21" об обязании арендодателя ООО "МТВ 21" возместить ущерб от незаконного одностороннего нарушения условий Договора N 13-4-18 от 27 декабря 2017 года со всеми дополнительными соглашениями, из-за невозможности Арендатору индивидуальному предпринимателю Беглову Анатолию Тимофеевичу осуществлять предпринимательскую деятельность в сумме 382 121,28 руб. на расчетный счет, указанному в договоре N 13-4-18 от 27 декабря 2017 года со всеми дополнительными соглашениями аренды нежилого помещения; об обязании арендодателя ООО "МТВ 21" вернуть арендатору ИП Беглову Анатолию Тимофеевичу ранее уплаченные денежные средства за аренду нежилого помещения по договору N 13-4-18 от 27 декабря 2017 года со всеми дополнительными соглашениями, за 3 дня марта 2020 года и за апрель 2020 года в общей сумме: 7 896,77 руб. на расчетный счет по договору аренды N 13-4-18 от 27.12.2017; расторгнуть договор N 13-4-18 от 27 декабря 2017 года со всеми дополнительными соглашениями с 28 марта 2020 года, в связи с допущенными нарушениями арендодателем ООО "МТВ 21" условий договора N 13-4-18 от 27 декабря 2017 года со всеми дополнительными соглашениями, запрета доступа на арендованную территорию арендатору ИП Беглову Анатолию Тимофеевичу, а именно нежилое помещение N 4-027, находящееся на 4 этаже, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 46. магазин розничной торговли товарами, согласно ассортиментного перечня (приложение N 1), прилагаемого к договору, установленный на срок с 01 ноября 2019 г. по 30 сентября 2020 года, площадью 9,00 кв.м., точное местоположение указано в Приложении N 2 к договору, с подписанием акта приемо-передачи, из-за невозможности осуществлять арендатору ИП Беглову Анатолию Тимофеевичу предпринимательскую деятельность и угрозы банкротства.
С учетом уточнений истец просит обязать ответчика арендодателя ООО "МТВ 21" возместить ущерб (упущенную выгоду) от незаконного одностороннего нарушения условий Договора N 13-4-18 от 27 Декабря 2017 года с дополнительным соглашением, из-за невозможности Арендатору ИП Беглову Анатолию Тимофеевичу осуществлять предпринимательскую деятельность, в сумме 1 889 006,40 руб. с пересчетом на день вступления постановления Арбитражного суда Чувашской Республики в законную силу, на расчетный счет, указанному в Договоре N 13-4-18 от 27 Декабря 2017 года с дополнительным соглашением аренды нежилого помещения; признать незаконным и недействительным Акт осмотра и возврата помещения из аренды, находящееся по адресу: Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 46, в котором приводится сведения, что осмотр произведен в связи с расторжением договора N 13-4-18 от 27.12.2017, уведомление-претензию исх. N 119А от 05 августа 2020 года о задолженности по уплате за арендованные торговые площади в сумме 17 619 руб. 89 коп.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 434 237 рублей.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "02" июня 2020 г. по "14" августа 2020 г. в размере 4 131,77 рублей с индексацией на день вступления постановления Арбитражного суда Чувашской Республики в законную силу; расторгнуть Договор N 13-4-18 от 27 Декабря 2017 года с дополнительным соглашением со дня вступления постановления Арбитражного суда Чувашской Республики в законную силу, в связи с допущенными нарушениями Арендодателем обществом с ограниченной ответственностью "МТВ 21" условий Договора N 13-4-18 от 27 Декабря 2017 года с дополнительным соглашением, запрета доступа на арендованную территорию Арендатору индивидуальному предпринимателю Беглову Анатолию Тимофеевичу, а именно нежилое помещение N 4-027, находящееся на 4 этаже расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 46, магазин розничной торговли товарами, согласно Ассортиментного перечня (приложение N 1), прилагаемого к договору, установленный на срок с 01 ноября 2019 г. по 30 сентября 2020 года, площадью 9,00 кв.м., точное местоположение указано в Приложении N 2 к Договору, с подписанием акта приемо-передачи, из-за невозможности осуществлять Арендатору ИП Беглову Анатолию Тимофеевичу предпринимательскую деятельность и угрозы банкротства.
Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии
Определением от 18.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Беглов Анатолий Тимофеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, просит отменить.
Считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии.
Ответчик в отзыве от 14.09.2020 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ИП Беглов Анатолий Тимофеевич.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
ИП Беглов Анатолий Тимофеевич является истцом по настоящему спору, таким образом, в рассматриваемом случае он обжаловало определение от 18.08.2020 в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, обжалование которого законом не предусмотрено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 30.06.2020 N 12, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 150, 176, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Беглова Анатолия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2020 по делу N А79-5330/2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Беглова Анатолия Тимофеевича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
