Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 01АП-5761/2020, А79-5330/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А79-5330/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Беглова Анатолия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.12.2020 по делу N А79-5330/2020, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Беглов Анатолий Тимофеевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (далее - ООО "МТВ 21") об обязании возместить ущерб от незаконного одностороннего нарушения условий договора от 27.12.2017 N 13-4-18 со всеми дополнительными соглашениями из-за невозможности арендатору осуществлять предпринимательскую деятельность в сумме 382 121 руб. 28 коп. на расчетный счет, указанный в договоре аренды нежилого помещения со всеми дополнительными соглашениями; об обязании вернуть ранее уплаченные денежные средства за аренду нежилого помещения по договору от 27.12.2017 N 13-4-18 со всеми дополнительными соглашениями за 3 дня марта 2020 года и за апрель 2020 года в общей сумме 7896 руб. 77 коп. на расчетный счет; о расторжении договора от 27.12.2017 N 13-4-18 со всеми дополнительными соглашениями с 28.03.2020 в связи с допущенными арендодателем нарушениями условий договора со всеми дополнительными соглашениями, запретом доступа арендатору на арендованную территорию, а именно: в нежилое помещение N 4-027, находящееся на 4 этаже, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 46, магазин розничной торговли товарами согласно ассортиментного перечня (приложение N 1), прилагаемого к договору, установленный на срок с 01.11.2019 по 30.09.2020, площадью 9,00 кв.м, точное местоположение указано в приложении N 2 к договору, с подписанием акта приема-передачи из-за невозможности осуществлять арендатору предпринимательскую деятельность и угрозы банкротства.
Данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А79-5330/2020.
Судебное разбирательство по делу отложено протокольным определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2020.
Согласно протоколу судебного заседания от 16.12./24.12.2020 судом 16.12.2020 рассматривался вопрос о принятии уточнений исковых требований от 02.12.2020, по результатам которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования от 02.12.2020 в части пунктов 1 и 2, в принятии уточненных исковых требований в части пункта 3 отказано.
Не согласившись с определением суда от 16.12.2020 об отказе в принятии к производству части требований о признании бездействия генерального директора ООО "МТВ 21" Андреевой Татьяны Леонидовны в период пандемии коронавирусной инфекции COVID 19, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в принятии уточненных исковых требований в отношении пункта 3 и принять к производству Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии соответствующие уточнения.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из апелляционной жалобы, обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несогласие с отказом в принятии уточнений исковых требований от 02.12.2020 в отношении изложенного в них пункта 3.
Положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, рассмотрев в судебном заседании от 16.12.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.12.2020, вопрос о принятии уточнений исковых требований от 02.12.2020, отказал в принятии уточнений, содержащихся в пункте 3 соответствующего заявления, что оформлено протокольным определением.
Обжалование определения об отказе в принятии уточнения исковых требований нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, отказ в принятии уточненных исковых требований от 02.12.2020, отраженный в протоколе судебного заседания, (протокольное определение) не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.
Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 4 Постановления Пленума N 12).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Беглову Анатолию Тимофеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.12.2020 по делу N А79-5330/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
