Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №01АП-5760/2020, А79-2068/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А79-2068/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2020 по делу N А79-2068/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" (ОГРН 1042124001237, ИНН 2124021600) к Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1112130016745, ИНН 2130097477), обществу с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" (ОГРН 1102130001016, ИНН 2130068187), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167), Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН 1022101286657, ИНН 2128017971)
о признании недействительным аукциона и муниципального контракта,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" (далее - ООО "Коммерческие маршрутные перевозки", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" (далее - ООО "Крокус Авто") о признании недействительным электронного аукциона N 0815300003219000546 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту г. Чебоксары N 33 по регулируемым тарифам, проводимый ООО "РТС-Тендер" по заказу Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, а также признании недействительным муниципального контракта N 546 (идентификационный код закупки N 193213009747721300100100040014931244) от 19.06.2019, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту г. Чебоксары N 33 по регулируемым тарифам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" и Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.
Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, заявитель полагает необоснованными действия по отказу в допуске заявки ООО "КМП" к электронному аукциону на основании незаконного включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0815300003219000546 заказчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики проведен электронный аукцион на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары N 33 по регулируемым тарифам.
Подпунктом 9 пункта 20 информационной карты электронного аукциона предусмотрено требование к участникам закупки об отсутствии информации о нем в реестре недобросовестных поставщиков. В силу данного пункта отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям или представил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0815300003219000546 от 15.07.2019 по итогам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на их соответствие требованиям, установленным в аукционной документации, комиссией принято решение о соответствии заявок ООО "Крокус Авто" и ООО "Кипрофит" указанным требованиям, победителем признан ответчик - ООО "Крокус Авто".
По результатам электронного аукциона между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики и ООО "Крокус Авто" заключен муниципальный контракт N 546 от 07.08.2019, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары N 33 по регулируемым тарифам на срок с 01.10.2019 по 13.09.2029.
Ссылаясь на то, что в ходе проведения аукциона заявка на участие в закупке была возвращена по причине наличия истца в реестр недобросовестных поставщиков, незаконность его включения в реестр недобросовестных поставщиков подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020 по делу N А79-1377/2019.
По мнению истца, отстранение от участия в электронном аукционе препятствует осуществлению предпринимательской деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, в связи с чем истец просит признать недействительными электронный аукцион и муниципальный контракт N 546 от 07.08.2019 с ООО "Крокус Авто".
Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О указывается, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Таким образом, Конституционный Суд отмечает, что положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Принимая во внимание, что срок действия оспариваемого контракта истекает лишь 30.09.2029, его частичное исполнение сторонами не препятствует рассмотрению по существу заявленного истцом требования об оспаривании результатов торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ, не является нарушением ни указанного закона, ни Федерального закона о защите конкуренции.
На основании подпункта 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).
В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
На основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В рамках дела N А79-1377/2019 арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 22.01.2019 N 72-РНП-2018 о включении сведений об ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года постановлением от 30.09.2019.
Таким образом, в период проведения оспариваемого электронного аукциона (15.07.2019) сведения об истце были включены в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем комиссией при рассмотрении заявок сделан обоснованный вывод о его несоответствии требованиям к участникам аукциона, установленным в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Как верно отметил суд первой инстанции, последующее признание недействительным решения о включении истца в Реестр недобросовестных поставщиков не влияет на оценку законности решения комиссии исходя из обстоятельств, существовавших на момент проведения электронного аукциона.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2020 по делу N А79-2068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка