Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 01АП-5691/2021, А43-13176/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А43-13176/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 по делу N А43-13176/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 0278138330, ОГРН 1070278008041) об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 05.04.2021 N 0401/220321/00861.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) при анализе информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), установило, что общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", общество, заявитель) 21.01.2021 осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, что отражено в отчете от 04.02.2021.
Усмотрев в деянии ООО "Статус" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо управления 22.03.2021 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 0401/220321/00861.
По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом управления 05.04.2021 вынесено постановление N 0401/220321/00861, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
ООО "Статус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011), Межгосударственного стандарта ГОСТ 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1588-ст (далее - ГОСТ 31711-2012), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает об отсутствии у него возможности 21.01.2021 поставить алкогольную продукцию с истекшими сроками годности, в связи с ее отсутствием на балансе организации. Суд не учел доказательства, свидетельствующие о внесении в ЕГАИС сведений об иной партии пива, вместо фактически поставленной обществом по товарной накладной от 21.01.2021 в пределах срока годности.
Общество также приводит доводы о передаче пива "Ловенбрау Оригинальное" ООО "Кречет" в связи с закрытием магазина для его последующего возврата или получения компенсации от поставщика.
Заявитель настаивает на том, что ООО "Статус" не причинило и не создало угрозу вреда жизни или здоровью граждан. По его мнению правонарушение неверно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
По убеждению Общества в рассматриваемом деле имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, либо замены штрафа на предупреждение.
Кроме того, ООО "Статус" считает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Подробно позиция заявителя изложена им в апелляционной жалобе.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет в том числе и продавец.
Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом N 171 -ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171 -ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171 -ФЗ.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.
Согласно абзацу 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 29-ФЗ).
Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (статья 7 ТР ТС N 021/2011).
Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС N 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Таким образом, выпуску в обращение, в том числе и реализации продавцом, подлежит только пищевая продукция, соответствующая требованиям технических регламентов.
В нарушение указанных норм права, Общество осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно информации, содержащейся в ЕГАИС ("Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 01.2.2021"), ООО "Статус" реализовало 21.01.2021 в адрес ООО "Кречет" пиво "Хайнекен" по ТТН N СМ000004444, "Ловенбрау оригинальное" ТТН N СМ000004445, "Бад" по ТТН N СМ000004445, "Клинское светлое" по ТТН N СМ000004442 в общем количестве 2, 115 дал с истекшим сроком годности.
Поставка заявителем указанной продукции подтверждена покупателем - ООО "Кречет", сведения об указанных ТТН зарегистрированы в ЕГАИС.
Довод заявителя об отсутствии у него возможности поставить алкогольную продукцию с истекшим сроком годности 21.01.2021 в связи с отсутствием на остатках по состоянию на 24.10.2020 пива "Хайнекен" и на 28.10.2020 пива "Бад" и "Клинское светлое" документально не подтвержден.
Событие рассматриваемого административного правонарушения подтверждается отчетом 04.02.2021 и протоколом от 22.03.2021 об административном правонарушении N 0401/220321/00861.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, суд не установил исключительных обстоятельств для признания его малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также отсутствует, в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан в результате совершения заявителем рассматриваемого правонарушения.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае заявителю назначено справедливое и соразмерное административное наказание в виде штрафа по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Общество отрицает наличие состава вменяемого административного правонарушения, а следовательно не осознало противоправный характер своего поведения, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и снижения размера назначенного административным органом штрафа.
Штраф в размере 300 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела не истек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Статус" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Уплаченная по платежному поручению N 3684 от 01.07.2021 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 по делу N А43-13176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статус" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 3684 от 01.07.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
