Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5654/2020, А43-51496/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А43-51496/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-51496/2019, принятое по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036,ОГРН 1025203032579) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (ИНН 7816349536, ОГРН 116784749894) о взыскании 8 767 534 руб. 65 коп., установил следующее.
Решением от 04.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" 7 180 556 руб.08 коп. долга и 1 586 978 руб. 57 коп. пени, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 838 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 04.03.2020 истек 06.04.2020.
Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 17.08.2020 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области ), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого ссылается на то, что апелляционная жалобы была изначально подана им 03.04.2020 через интернет-сервис "Мой арбитр", однако по состоянию на 14.08.2020 в "Картотеке арбитражных дел" информации о поступлении жалобы не размещено. В подтверждение приведенных доводов заявитель представил скриншот папки входящей корреспонденции электронного почтового ящика.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Изложенное в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не свидетельствует о том, что срок на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-51496/2019 пропущен по уважительным причинам, поскольку имея сведения об обжалуемом судебном акте и не располагая информацией о поступлении в суд апелляционной жалобы от 03.04.2020, заявитель не предпринимал мер к повторной подаче апелляционной жалобы вплоть до 17.08.2020. То есть, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" не проявило должной степени осмотрительности и в течение периода более четырех месяцев заявитель бездействовало, что свидетельствует о том, что процессуальный срок на обжалование пропущен по причинам, зависящим от заявителя.
Более того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в системе "Мой арбитр" сведений о подаче обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" апелляционной жалобы 03.04.2020 отсутствуют, в том числе об отклонении соответствующего обращения по каким-либо основаниям.
Таким образом, причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-51496/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
