Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №01АП-5608/2020, А43-32982/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А43-32982/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сарри Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ООО "Резерв") о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, установил следующее.
ООО "Резерв" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 по делу N А43-32982/2018, принятое по заявлению ООО "Резерв" о включении задолженности в размере 3 240 590 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов акционерного общества "Жилстройресурс", а также заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Жилстройресурс" Незванова Игоря Викторовича о признании договора займа от 02.07.2018 N 02-2018, заключенного между акционерным обществом "Жилстройресурс" и ООО "Резерв".
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба принята судом к производству.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.03.2022 в 11 час. 50 мин. по московскому времени.
ООО "Резерв" обратилось с ходатайством о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с помощью систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Мордовия, Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия или Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия.
Рассмотрев ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается как наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи, так и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Согласно журналу учета судебных заседаний, проводимых с использованием систем видеоконференц-связи, в заявленное время залы Первого арбитражного апелляционного суда, оснащенные соответствующими техническими устройствами, уже задействованы для проведения иных судебных заседаний.
Учитывая отсутствие технической возможности для рассмотрения данного дела с использованием систем видеоконференц-связи, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу при отсутствии возможности участвовать в заседании Первого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не лишены возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 по делу N А43-32982/2018 путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Д.В. Сарри


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка