Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №01АП-5601/2020, А43-49320/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А43-49320/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020, принятое по делу N А43-49320/2019 по иску акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Московской области (ИНН 7724490000 ОГРН 1197746000000) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегород-Сервис" (ИНН 5260253556 ОГРН 1095260005280), о взыскании 38 473 руб. 50 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Московской области (далее - АО "Почта России", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегород - Сервис" (далее - ООО "Нижегород-Сервис", ответчик) о взыскании 38 473 руб. 50 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регион-Л" (далее - ООО "Регион-Л"), общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг").
Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление АО "Почта России" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом подтвержден факт причинения ему ущерба, ссылается на имеющиеся в материалах дела показания территориального менеджера по безопасности Исмаилова Э.И., который на тот момент являлся работником ООО "Агроторг", и из которых следует, что в адрес ООО "Нижегород-Сервис" была направлена заявка на ремонт кровли по адресу: Московская область, г. Шатура, п. Мищеронский, ул. Советская, д.45, но работники ООО "Нижегород-Сервис" вместо указанного адреса ошибочно приехали по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. пр-т Ильича, д. 46.
Также указывает, что это обстоятельство было установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2019.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В обоснование иска АО "Почта России" указывает, что 16.08.2019 работники ООО "Нижегород-Сервис" осуществляли ремонтно-восстановительные работы, в результате которых была повреждена кровля здания отделения почтовой связи с индексом 140703, расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Ильича, д. 46. В результате указанных повреждений кровли здания произошел залив помещения, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере 38 473 руб. 50 коп.
Претензией от 09.10.2019 N 22.12.-03/01 истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки в размере 38 473 руб. 50 коп.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не рассмотрел данную претензию и не возместил указанные выше убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию вины причинителя вреда.
Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, 28.08.2018 между ООО "Регион-Л" (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10 П, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение площадью 37 кв.м. по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Ильича, д. 46.
Из акта N 1 от 16.08.2019, составленного в присутствии представителей арендатора и арендодателя, следует, что 16.08.2019 произошел залив отделения почтовой связи с индексом 140703 в результате повреждений кровли здания по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Ильича, д. 46, в связи с чем было повреждено имущество истца. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 16.08.2019 размер ущерба составил 38 473 руб. 50 коп.
Письмом от 19.08.2019 N 2.2.16-12/425 арендатор обратился к арендодателю с требованием возместить причиненный ущерб.
В ответ на данное письмо арендодатель, сославшись на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2019, указал, что надлежащим ответчиком является ООО "Нижегород-Сервис".
В целях полного и всестороннего рассмотрения спора суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.12.2019 истребовал в МО МВД России "Шатурский" заверенную копию материала проверки КУСП N 10578 от 16 августа 2019 года по заявлению генерального директора ООО "Регион-Л" по факту повреждения неизвестными лицами кровли крыши дома 46 по проспекту Ильича г. Шатура.
При оценке материала проверки КУСП N 10578 от 16.08.2019 установлено, что имеется договор N 7125-АТ от 01.02.2018, заключенный между ООО "Агроторг" (заказчик) и ООО "Нижегород-Сервис" (подрядчик).
В соответствии с пунктом 2 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, выполнению аварийных и текущих заявок для проведения модернизации, восстановления, реконструкции и ремонтов инженерных систем, оборудования, помещений зданий и сооружений, их надлежащему содержанию, в случае необходимости капитальному ремонту объектов заказчика.
Приложением N 1 к договору N 7125-АТ от 01.02.2018 закреплен определенный список объектов, на которых должны проводиться соответствующие работы.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на крыше дома 46 по проспекту Ильича г. Шатура Московской области имеется повреждение кровли крыши в результате проведения ремонтно-восстановительных работ неизвестными лицами.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2019 участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Шатурский" указывает, что при проведении проверки был опрошен территориальный менеджер по безопасности ООО "Агроторг" Исмаилов Э.И., который пояснил, что в ООО "Нижегород-Сервис" была направлена заявка на ремонт кровли здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, п. Мищеронский, ул. Советская, д. 45. Однако ООО "Нижегород-Сервис" или привлеченные им к данным работам третьи лица перепутали адреса заявок и произвели ремонтно-восстановительные работы не по адресу заявки, а по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Ильича, д. 46.
Вместе с тем судом верно отмечено, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2019 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Иных сведений и документов, свидетельствующих об осуществлении ремонтно-восстановительных работ по указанному адресу именно ООО "Нижегород-Сервис", материал проверки КУСП N 10578 от 16.08.2019 не содержит.
Таким образом, в подтверждение того, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ООО "Нижегород-Сервис" в материалы дела представлено только объяснение территориального менеджера по безопасности ООО "Агроторг" Исмаилова Э.И., показания которого подтверждены в отзыве третьего лица. Однако данные показания не могут являться бесспорным доказательством того, что субъектом ответственности является ответчик, поскольку они документально не подтверждены.
Также суд первой инстанции учел позицию третьего лица, изложенную в отзыве, касательно того, что ООО "Агроторг" не является арендатором помещения, находящегося по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Ильича, д. 46, в связи с чем не может представить в суд запрошенные судом документы, а именно: сведения о проводимых ООО "Нижегород-Сервис" работах в августе 2019 года; документы, подтверждающие выполнение работ в рамках договора N 7125 от 01.02.2018 по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Ильича, д. 46 в июле-августе 2019 года. В этой связи не представляется возможным установить источник информации третьего лица относительно путаницы ответчиком адресов магазинов и начале ремонта кровли объекта по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Ильича, д. 46.
Судом обоснованно сделан вывод, что обстоятельства свидетельствуют о противоречивости показаний ООО "Агроторг".
Кроме того, суд отметил, что приложением N 1 к договору N 7125-АТ от 01.02.2018 закреплен определенный список объектов, на которых должны проводиться работы. Объект, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Ильича, д. 46, в данном списке отсутствует.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности причинения убытков, противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчика, а также его вины.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020, принятое по делу N А43-49320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Т.С. Родина
Судьи Л.П. Новикова
Т.И. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка