Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-5599/2019, А43-10252/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N А43-10252/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сарри Д.В., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЗТО" "Камея" (ИНН 5259010887, ОГРН 1025202831026) Кураева Антона Вадимовича (далее - конкурсный управляющий) о принятии обеспечительных мер, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЗТО" "Камея" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении очередности в составе второй очереди текущих платежей, в котором конкурсный управляющий просит установить приоритет требований по заработной плате перед страховыми взносами в ПФР на страховую часть пенсии и налогом на доходы физических лиц.
Определением от 05.04.2021 по делу N А43-10252/2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий 18.05.2021 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу N А43-10252/2019, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета филиалу "Нижегородский" в г. Нижний Новгород акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, БИК 042202824. КПП 526002001, 603024. г. Нижний Новгород, ул. Белинского, л. 61) производить операции, связанные со списанием денежных средств для удовлетворения требований Федеральной налоговой службы России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических с расчетного счета N 4070281002905000742, являющегося основным расчетным счетом в конкурсном производстве открытого акционерного общества "ЗТО" "Камея", до рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что погашение в настоящее время задолженности по НДФЛ и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам должника. Считает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требования заявителя (признании законным отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Отмечает, что в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры после рассмотрения судом спора по существу существует вероятность того, что у должника не будет денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности по заработной плате в течение длительного времени. Указывает, что непринятие обеспечительных мер может привести к списанию денежных средств при наличии спора по удовлетворению очередности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска истец должен представить арбитражному суду доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть помимо прочего запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Оценив доводы конкурсного управляющего по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры не подтверждена документально. Конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достоверных доказательств, свидетельствующие о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, которые могут предотвратить невозможность исполнения судебного акта, а также доказательств возможности нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Довод конкурсного управляющего о том, что погашение в настоящее время задолженности по НДФЛ и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам должника ввиду недостаточности денежных средств, носит предположительный характер.
Таким образом, конкурсный управляющий не доказал наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу заявленных обеспечительных мер. Исходя из баланса интересов сторон, в рассмотренном случае обеспечительные меры не соответствуют целям их принятия, установленным в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 24.02.2021 по настоящему делу Арбитражный суд Нижегородской области по ходатайству конкурсного управляющего принял обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Транскапиталбанк" производить операции, связанные со списанием денежных средств для удовлетворения требований Федеральной налоговой службой России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц с расчетного счета N 40702810720510001049, принадлежащего должнику, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании требований кредиторов второй очереди по заработной плате подлежащими удовлетворению приоритетно перед требованиями Федеральной налоговой службы России по страховым взносам на обязательно пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц по делу N А43-10252/2019 49-21.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных конкурсным управляющим мер обеспечения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "ЗТО" "Камея" Кураеву Антону Вадимовичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по делу N А43-10252/2019 по его заявлению об изменении очередности в составе второй очереди текущих платежей, в котором конкурсный управляющий просит установить приоритет требований по заработной плате перед страховыми взносами в ПФР на страховую часть пенсии и налогом на доходы физических лиц.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Д.В. Сарри
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
