Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №01АП-5597/2020, А43-46319/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А43-46319/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 05.08.2020 по делу N А43-46319/2019,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172) о взыскании задолженности,
третье лицо - главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Нижегородской области (ИНН 5260160421, ОГРН 1055238186585),
в отсутствие представителей,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом) о взыскании 32 116 руб. 61 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию с мая по август 2019 года (г. Дзержинск, б-р Мира, д. 11 (пом. А, Д), 1325 руб. 25 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 05.04.2020; к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ администрации города Дзержинска) о взыскании 124 181 руб. 36 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию с января по февраль и с мая по август 2019 года (г. Дзержинск, ул. Гастелло, д.6 (П1), пр. Ленина, д. 87 (П2), ул. Гайдара, д. 7 (лит. Е), ул. Октябрьская, д. 59/9 (пом. Б), ул. Кирова, д. 10 (П3), 6105 руб. 80 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 05.04.2020.
Решением от 08.08.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ администрации города Дзержинска обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 17.09.2019 адресована первоначальному истцу администрации города Дзержинска. Таким образом, после заявления истцом в качестве соответчика КУМИ администрации города Дзержинска, на основании статьи 148 АПК РФ иск следовало оставить без рассмотрения.
Кроме того, заявитель жалобы обратил внимание, что решением от 28.05.2019 по делу N А43-13218/2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с администрации города Дзержинска задолженность за те же самые нежилые помещения за январь 2019 года на сумму 168 475 руб. 50 коп., с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, исключив из расчета нежилое помещение пр-т Чкалова, д. 27 пом. А. Из расчета, представленного к заявлению об уточнении исковых требований от 25.02.2019 в списке объектов истец указывает нежилое помещение: пр-т Чкалова, д. 27, пом. А, которое первоначально в исковых требованиях не заявлялось и с учетом позиции Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-13218/2019 не подлежало предъявлению к взысканию. Иные помещения, задолженность по которым взыскана указанным решением также присутствуют в расчете.
КУМИ администрации города Дзержинска полагает, что в отношении встроенного нежилого помещения "б", расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 59/9, исходя из расчета за январь 2019 года следует, что количество тепловой энергии составило за январь - 3,731 Гккал, размер первоначального выставления - 3,746 Гккал, корректировка - 0,015 Гккал. Следовательно, администрации предъявлено на 0,015 Гккал больше, чем составило фактическое потребление. Между тем, из судебных актов по делу N А43-13218/2019 и по настоящему делу не понятно, учтена ли данная корректировка, каким образом, из каких документов это следует.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 18.08.2020 N 246.
ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу от 21.09.2020 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451 "Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 г." (в редакции от 19.01.2015 N 33) ОАО "Волжская ТГК" признано единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015.
Впоследствии в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "ТГК-6" 01.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", к которому перешли все права и обязанности ОАО "ТГК-6" в порядке универсального правопреемства; 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".
В отсутствие заключенного договора в периоды с января по февраль и с мая по август 2019 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в нежилые помещения г. Дзержинска по адресам:
- б-р Мира, д. 11 (пом. А, Д) (собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области);
- ул. Гастелло, д. 6 (П1), пр. Ленина, д. 87 (П2), ул. Гайдара, д. 7 (лит. Е), ул. Октябрьская, д. 59/9 (пом.Б), ул. Кирова, д. 10 (П3) (собственность КУМИ администрации города Дзержинска).
За указанный период истец поставил тепловую энергию на сумму 156 297 руб. 97 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.
Ответчики поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме не оплатили. Согласно уточненному расчету истца задолженность КУМИ администрации города Дзержинска составляет 124 181 руб. 36 коп.; ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом - 32 116 руб. 61 коп.
В направленной в адрес Администрации города Дзержинска претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчиков сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.
На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт поставки тепловой энергии в поименованные объекты в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами и счетами-фактурами.
Ответчики не представили документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.
Проверив расчет задолженности истца, суд обоснованно признал его верным. В свою очередь ответчики документально обоснованные контррасчеты не представили.
Поскольку ответчики доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в материалы дела не представили, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование к КУМИ администрации города Дзержинска и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответственно в уточненном размере.
Истец также заявил требования о взыскании с КУМИ администрации города Дзержинска 6105 руб. 80 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 05.04.2020; с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом 1325 руб. 25 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 05.04.2020.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Установив, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена статьей 330 ГК РФ, а также пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков заявленных сумм пеней.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как необоснованный.
Применительно к части 5 статьи 4, пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.
В пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.
Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.
В рассматриваемом деле первоначально требования были заявлены к муниципальному образованию в лице Администрации города Дзержинска, впоследствии определением от 18.03.2020 привлечен второй ответчик - КУМИ администрации города Дзержинска, следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, направление претензии в адрес последнего не требовалось.
Доводы жалобы о том, что задолженность за январь 2019 года взыскана ранее в рамках дела А43-13218/2019; о неправомерном включении в расчет задолженности помещения по пр. Чкалова, д. 27 пом. А, г. Дзержинск и о корректировке по помещению по ул.Октябрьская, д. 59/9, г. Дзержинск, судом апелляционной проверены и отклоняются в силу следующего.
В рамках настоящего дела начисления за январь 2019 года произведены только на помещение по адресу: г. Дзержинск, ул. Кирова д. 10 (ПЗ) (приложение N 8 к исковому заявлению), по которому задолженность в рамках дела N А43 -13218/2019 не взыскивалась.
Согласно указанному решению задолженность с КУМИ администрации города Дзержинска взыскана по помещениям по адресу г. Дзержинск, ул. Гастелло, д. 6 (П1), пр. Ленина, д. 87 (П2), ул. Гайдара, д. 7 (лит. Е), ул. Октябрьская, д. 59/9 (пом. Б), ул. Кирова, д. 10 (ПЗ), соответственно. Решением суда задолженность по пом. А по пр. Чкалова, г. Дзержинск не взыскивалась, ввиду чего довод КУМИ администрации города Дзержинскао неправомерности включения указанного помещения в сумму взысканной задолженности, является необоснованным.
При этом ссылка заявителя жалобы на уточнение исковых требований от 25.02.2019 является ошибочной, поскольку истец впоследствии представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 29.07.2020 N 50700-06-03-5/898 (т. 1 л.д. 131).
Вместе с тем как пояснил истец и не опроверг заявитель апелляционной жалобы, корректировка по помещению по ул. Октябрьская, д. 59/9, отраженная в расчете, является ежегодной корректировкой, проводимой в соответствии с жилищным законодательством при способе оплаты за отопление равномерно в течение календарного года. Указанная корректировка учтена при выставлении платы в месяце ее проведения (в марте 2020 года). В свою очередь, КУМИ администрации города Дзержинска в силу положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязано оплачивать платежи за расчетные периоды в соответствии с произведенными начислениями равномерно в течение всего календарного года с осуществлением ежегодной корректировки в первом квартале следующего года.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 по делу N А43-46319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка