Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 01АП-5579/2021, А79-2128/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А79-2128/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2021 по делу N А79-2128/2021 по иску администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1022102231931, ИНН 2123007000; 429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 24) к индивидуальному предпринимателю Макарову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 305213406200021, ИНН 210600002717; 429301, Чувашская Республика, Канашский район, с.Ухманы) о взыскании 6371 руб. 60 коп. пени за период с 16.08.2020 по 08.09.2020 за нарушение сроков выполнения работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул. Мичурина, пер. Мичурина, ул. Юман в г. Канаш Чувашской Республике согласно муниципальному контракту N 11 от 27.04.2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Алексею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 6371 руб. 60 коп. пени за период с 16.08.2020 по 08.09.2020 за нарушение сроков выполнения работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул. Мичурина, пер. Мичурина, ул. Юман в г. Канаш Чувашской Республике согласно муниципальному контракту N 11 от 27.04.2020.
Решением от 09.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
В качестве основания к отмене судебного акта апеллянт указывает, что работы ответчиком выполнены с нарушением срока, соответственно начисление неустойки по пункту 6.3.2 контракта правомерно.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.04.2020 Администрация города Канаш Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальный предприниматель Макаров Алексей Николаевич (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 11, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул. Мичурина, пер. Мичурина, ул. Юман в г. Канаш в соответствии с Приложением N 1 - Техническое задание, Приложением N 2 -Локальная смета, Приложением N 3 - График выполнения работ к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.
Согласно пункту 1.2 контракта требования, предъявляемые к выполнению работ, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 3).
Цена контракта составляет 1873993 руб. 37 коп. (пункт 2.2 контракта).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 15 августа 2020 года включительно в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 3).
Как следует из материалов дела, акт выполненных работ N 1 на сумму 1873993 руб. 37 коп. подписан сторонами 08.09.2020.
Истец просит взыскать с ответчика 6371 руб. 60 коп. пени за период с 16.08.2020 по 08.09.2020 за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 11 от 27.04.2020.
Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 708, 740, 753 758, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд в удовлетворении иска отказал.
При этом суд исходил из того, что согласно актам о приемке выполненных работ работы завершены в 2020 г., размер неустойки за период с 16.08.2020 по 08.09.2020 составляет 6371 руб. 60 коп., что не превышает 5 процентов от цены контракта, что является основанием для ее списания на основании пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в ред., действующей с 01.04.2020), Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (в ред. постановления Правительства РФ N 591 от 26.04.2020).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не установил.
В данном случае начисление неустойки правомерно, однако, как верно указал суд, она подлежит списанию. В связи с этим отказ в удовлетворении иска правомерен.
Доводов относительно списания неустойки жалоба не содержит.
В силу изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2021 по делу N А79-2128/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
