Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5578/2020, А43-43563/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А43-43563/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 по делу N А43-43563/2019,
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны (ОГРНИП 315526000000770, ИНН 526000005373) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Морковкина Леонида Игоревича, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Морковкина Леонида Игоревича совершить действия по ходатайству от 18.09.2019, о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Замышляевой Екатерины Владиславовны,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Центр".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кочетковой К.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Кочеткова К.В.) вынесено постановление от 24.01.2019 о возбуждении исполнительного производства N 2524/19/52007-ИП на основании исполнительного листа серии N ФС 026082251, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-11373/2018, в отношении должника: индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны (далее - Предприниматель, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", взыскатель). Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации +% с суммы долга 140 000 руб., начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере: 153 146 руб. 31 коп.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочетковой К.В. предпринят комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
От должника на имя руководителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 30.07.2019 поступило ходатайство о зачете встречных требований и уменьшении долга.
В дальнейшем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) 19.09.2019 от Предпринимателя поступило ходатайство от 18.09.2019 на имя руководителя Управления Морковкина Леонида Игоревича с просьбой истребовать материалы исполнительного производства N 2524/19/52007-ИП на проверку вместе с ходатайством от 30.07.2019, обязать судебного пристава-исполнителя Кочеткову К.В. произвести уменьшение задолженности, прекратить начисление пени с 08.01.2019 на часть долга, выдать справку о задолженности на текущую дату по исполнительному производству для полного погашения долга.
Посчитав, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие (действия), Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Морковкина Леонида Игоревича (далее - старший судебный пристав-исполнитель Морковкин Л.И.), выразившегося в отсутствии ответа на ходатайство Предпринимателя от 18.09.2019 и его не отправку в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Морковкина Л.И. совершить действия по ходатайству Предпринимателя, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя Кочеткову К.В. прекратить начисление пеней с 08.01.2019 на часть долга в размере 135 567 руб. и произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству на дату расчета (с пенями) и выдать справку о задолженности по исполнительному производству в полном объеме (с пенями) на дату расчета для полного погашения долга; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Замышляевой Екатерины Владиславовны, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью своих подчиненных по исполнительному производству N 2524/19/52007-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.
Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции фактически без учета уточнения заявленных требований (т.1 л.д.71-73).
Предприниматель настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств фактической отправки ответа на ходатайство должника. Заявитель апелляционной жалобы считает, что реестры подтверждают лишь факт регистрации письма в подразделении судебного пристава-исполнителя.
Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
ООО "Центр" в отзыве на апелляционной жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе N 229-ФЗ.
В частях 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ. Указанный перечень является открытым.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:
- организует работу подразделения судебных приставов;
- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ;
- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;
- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;
- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;
- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);
- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
- осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее).
Как следует из материалов дела, на имя руководителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от должника 30.07.2019 поступило ходатайство о зачете встречных требований и уменьшении долга (т.1 л.д.20).
По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Кочетковой К.В. вынесено постановление от 13.08.2019, которым должнику отказано в проведении зачета, в связи с отсутствием заявления от взыскателя об уменьшении задолженности и документа подтверждающего оплату (л.д.48).
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 13.08.2019 данное постановление было направлено 14.08.2019 в адрес Предпринимателя, что подтверждается отметкой органа почтовой связи (т.1 л.д. 49-51).
Получение указанного постановления подтверждено самим Предпринимателем, что следует из текста ходатайства от 18.09.2019 (т.1 л.д.52).
Данные действия судебного пристава-исполнителя Кочетковой К.В., выразившиеся в отказе произвести зачет суммы 135 567 руб. и уменьшении общей суммы задолженности по исполнительному производству N 2524/19/52007-ИП, в рамках настоящего дела не оспорены (уточнение заявленных требований т.1 л.д.71-73). Предприниматель обосновал свой отказ от первоначально заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Кочетковой К.В. добровольным исполнением последней требований должника в части зачета и уменьшения долга.
Из материалов дела следует, что на имя руководителя Управления Морковкина Л.И. от Предпринимателя 19.09.2019 поступило ходатайство от 18.09.2019, в котором должник просил истребовать материалы исполнительного производства N 2524/19/52007-ИП на проверку вместе с ходатайством от 30.07.2019, обязать судебного пристава-исполнителя Кочеткову К.В. произвести уменьшение задолженности перед взыскателем по названному исполнительному производству на сумму 135 567 руб. с 08.01.2019, прекратить начисление пени с 08.01.2019 на часть долга в размере 135 567 руб. и произвести перерасчет задолженности по данному исполнительному производству, выдать справку о задолженности на текущую дату по исполнительному производству для полного погашения долга (т.1 л.д. 52).
В соответствии с частью 4 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ указанное ходатайство перенаправлено 20.09.2019 руководителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области для рассмотрения и дачи ответа по существу, а в случае выявления нарушений указано на необходимость принятия мер для их устранения. Согласно резолюции руководителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ходатайство должника 25.09.2019 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кочетковой К.В. (т.1 л.д.53).
Предприниматель уведомлен о перенаправлении ходатайства письмом от 20.09.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 23.09.2019 с отметкой органа почтовой связи (т.1 л.д.57-58).
Судебным приставом-исполнителем Кочетковой К.В. в адрес Предпринимателя 23.10.2019 направлен ответ на ходатайство, в адрес Предпринимателя повторно направлена копия постановления от 13.08.2019, что также подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 24.10.2019 с отметкой органа почтовой связи (л.д. 59-62). Риск неполучения корреспонденции, направленной надлежащим образом, относится на субъект предпринимательской деятельности.
Таким образом, со стороны руководителя Управления - главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И. не было допущено незаконного бездействия, так как при поступлении указанного ходатайства от 18.09.2019 на его имя в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ оно было перенаправлено в соответствующее структурное подразделение на исполнение. Информация о перенаправлении ходатайства от 18.09.2019 своевременно направлена в адрес должника.
Со стороны начальника Отдела - старшего судебного пристава Замышляевой Е.В. также не было допущено незаконного бездействия, так как при поступлении указанного письма, ходатайство Предпринимателя передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Кочетковой К.В.
Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны начальника Отдела - старшего судебного пристава Замышляевой Е.В. за деятельностью своих подчиненных.
Ссылка Предпринимателя на то, что 18.09.2019 должник обратился к руководителю Управления - главному судебному приставу Нижегородской области Морковкину Л.И. с жалобой на бездействие подчиненных, подлежит отклонению как несостоятельная.
Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В рассматриваемом случае ходатайство должника от 18.09.2019 не может быть расценено в качестве жалобы, поскольку не соответствует требованиям статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ и не содержит требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 о невозможности проведения зачета по исполнительному производству.
Из материалов дела следует, что 18.09.2019 обратился к руководителю Управления - главному судебному приставу Нижегородской области Морковкину Л.И. не с письменной жалобой, а в рамках статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ с ходатайством о совершении определенных действий.
Кроме того, обращаясь в суд первой инстанции, в качестве правового основания заявленных требований Предприниматель ссылался на нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, а не главы 18 названного Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы требования Предпринимателя рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнения от 16.12.2019. Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного Нижегородской области от 26.02.2020 по делу N А43-43563/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
