Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-5572/2020, А79-12207/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А79-12207/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2020 по делу N А79-12207/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-1" (ОГРН 1022100975600, ИНН 2127314428) третьи лица, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Тигулев Александра Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", общество с ограниченной ответственностью "Акватория", общество с ограниченной ответственностью "Экватор", Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике, муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании 60 020 руб. 78 коп.,
при участии от сторон:
от истца - Акимова О.Т. по доверенности N 4 от 20.01.2020 сроком до 31.12.2020, представлен диплом ВСА 0316235 от 05.07.2006, свидетельство о заключении брака от 23.09.2006;
от ответчика - Михайлова Е.В., по доверенности N 5 от 01.09.2020 сроком действия на один год, представлен диплом ШВ 106370 от 28.03.1996, свидетельство о заключении брака от 20.07.1996;
от общества с ограниченной ответственностью "Акватория" - Михайлова Е.В., по доверенности N 2 от 27.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, представлен диплом ШВ 106370 от 28.03.1996, свидетельство о заключении брака от 20.07.1996;
от общества с ограниченной ответственностью "Экватор" - Михайлова Е.В., по доверенности N 5 от 29.04.2020 сроком действия на один год, представлен диплом ШВ 106370 от 28.03.1996, свидетельство о заключении брака от 20.07.1996;
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-1" (далее - ООО "Волга-1", ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 259 руб. 05 коп. за период с июня по август 2018 года, 9 358 руб. 25 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 14.06.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Решением от 15.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что поскольку в установленный законодательством срок ООО "Волга-2" не возвращен договор N 8399 горячего водоснабжения от 15.09.2017, то указанный договор считается заключенным в редакции Общества. При этом заявитель отметил, что с сентября 2017 по договору N 3082 от 01.01.2007 производились начисления за потребленную тепловую энергию на нужды отопления без учета потребленной тепловой энергии на нужды ГВС. Начисления за потребление горячего водоснабжения проводились по договору N 8399 горячего водоснабжения от 15.09.2017. Ссылаясь на ч.1 ст. 24 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.3 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, п. 6 Правил горячего водоснабжения указал, что отношения сторон в части горячего водоснабжения регулируются действующими Правилами горячего водоснабжения.
Кроме того, сослался на то, что согласно техническому паспорту в нежилых помещениях N 3,4 расположенных в многоквартирном жилом доме N 34 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары, имеется закрытая четырехтрубная система теплоснабжения. Пояснил, что схема теплоснабжения и горячего водоснабжения спорных помещений не является единой, в связи с чем учет потребления тепловой энергии на нужды отопления и тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС должен производиться раздельно. Начисление платы на нужды горячего водоснабжения ответчика истец производил по двухкомпонентному тарифу в соответствии с показаниями прибора учета расхода теплоносителя на горячее водоснабжение с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, утвержденного постановлением Кабинета Министров ЧР от 28.09.20й16 N 405. Сослался на то, что разногласий по порядку определения объема и стоимости горячей воды, исходя из норматива, у ответчика не имелось.
Заявитель считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что договором N 3082 в спорный период не регулировались отношения сторон по предоставлению услуги горячего водоснабжения.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании ответчик поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от конкурсного управляющего ООО "Коммунальные технологии" Тигулев Александра Анатольевич, ООО "Вертикаль", Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике, муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2005 общество с ограниченной ответственностью "Акватория" является собственником помещения N 3 по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.34.
Ответчик является собственником помещения N 4, расположенного в указанном здании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2006.
По условиям заключенного между ООО "Акватория", ООО "Экватор" (принципалы) и ответчиком (агент) агентского договора от 18.09.2006 ответчик обязался по поручении принципалов, являющихся собственниками частей объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.34 (Торговый центр "Москва"), обеспечить поставку тепловой энергии на объект в объемах, которые будут предоставляться по договору, заключенному с ООО "Коммунальные технологии", для чего агент от своего имени, но за счет принципала заключает договор на поставку тепловой энергии с ООО "Коммунальные технологии" на период до момента прекращения его действия.
01.01.2007 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 3082 в редакции дополнительных соглашений от 30.03.2007 N 1, от 20.09.2010 N 2, от 26.05.2011 N 3 (далее - Договор N 3082), по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию и теплоноситель до места исполнения обязательств теплоснабжающей организации, в пределах тепловых нагрузок, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, и расходов сетевой воды, указанных в пункте 2.3.2 настоящего договора.
Оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:
а) 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
б) 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
в) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 3.3 Договора N 3082 предусмотрено, что учет полученной тепловой энергии производится по показаниям приборов узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию и установленного на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ли в тепловых узлах абонента.
Сопроводительным письмом от 26.10.2017 N 26/4-19/4106 истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора горячего водоснабжения от 15.09.2017 N 8399 (далее - Договор N 8399), пунктом 1 которого предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец), обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного потреблением горячей воды.
В пункте 9 Договора N 8399 предусмотрено, что за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.
Пунктом 10 названного Договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребления горячей воды путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение в следующем порядке:
а) 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
б) 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
в) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В качестве точек поставки в Договорах указаны помещение N 3 и N 4, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.34, ТЦ "Москва".
В июне-августе 2018 года истец произвел подачу ответчику горячей воды на сумму 64 457 руб. 56 коп., на оплату выставил счета-фактуры от 30.06.2018 N 11950, от 31.07.2018 N 12997, от 31.08.2018 N 1440.
Как следует из материалов дела, 11.12.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства N 74814/16/21002-СД, возбужденного в отношении должника - ООО "Коммунальные технологии", вынесено постановление, которым обращено взыскание на право получения денежных средств по договорам горячего водоснабжения и теплоснабжения в пределах суммы 1 203 228 499 руб. 23 коп., причитающихся ООО "Коммунальные технологии". В соответствии с указанным постановлением ответчик обязан осуществлять перечисление суммы 1 203 228 499 руб. 23 коп. на счет службы судебных приставов в сроки, установленные договорами, в размере 50% от суммы, перечисляемой по договорам.
Полагая, что с учетом поступившей оплаты за ответчиком образовалась задолженность в сумме 59 259 руб. 05 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2018 N 23/2-19/4247 с требованием об уплате долга.
Поскольку требования, изложенные в названной претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчик, заявляя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не оспаривает объем потребления горячей воды и ее стоимость как за спорный период (с июня по август 2018 года), так и начиная с января 2017 года.
Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по поводу распределения поступивших от ответчика оплат. Так, истец полагает, что поступившие от ответчика по платежным поручениям с назначением платежа "за тепловую энергию по договору N 3082 от 01.01.2007" и "оплата по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника N 21002/17/552645" следует относить в счет исполнения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды согласно договорам, направленным истцом в 2017 году, при этом определяя объем потребления тепловой энергии расчетным путем.
Ответчик ссылается на то, что между сторонами действует единый договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 3082 от 01.01.2007, предусматривающий определение объема тепловой энергии исходя из показаний прибора учета.
Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункты 1 и 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами договора горячего водоснабжения от 15.09.2017 N 8399, равно как отсутствуют доказательства урегулирования сторонами отношений по поставке тепловой энергии на отопление иным образом, нежели в соответствии с условиями договора N 3082.
Вопреки доводу истца, ответчиком не было совершено действий, свидетельствовавших бы о намерении урегулировать отношения по горячему водоснабжению путем заключения договора N 8399 от 15.09.2017.
Истец также не представил в суд доказательства согласования сторонами условий самостоятельного договора на теплоснабжение спорных помещений.
Акты отпуска тепловой энергии за период с января 2017 года по май 2018 года, оформленные истцом, содержат отметку ответчика о несогласии с выставляемыми объемами тепловой энергии и необходимости производить учет тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета.
Платежные поручения, которыми ответчик производил оплату с 01.01.2017, содержат в назначении платежа ссылку на договор от 01.01.2007 N 3082 либо на постановление судебного пристава-исполнителя N 21002/17/552645.
Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствовавших бы об акцепте договора от 15.09.2017 N 8399 либо заключения самостоятельного договора поставки тепловой энергии на отопление помещений, в материалах дела также отсутствуют.
Письмами от 14.06.2018 N 23, от 08.08.2018 N 34, от 25.09.2018 N 46 ответчик сообщает истцу, что договоры от 15.09.2017 N 3082 на теплоснабжение и N 8399 на горячее водоснабжение не являются заключенными, поскольку ответчиком не акцептованы. Договор от 01.01.2007 не прекратил действие.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон с спорный период продолжали регулироваться положениями договора от 01.01.2017 N 3082, предусматривающего поставку одновременно тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику.
В части порядка определения объемов потребления тепловой энергии на отопление суд приходит к выводу, что предусмотренный договором от 01.01.2017 N 3082 также соответствует действующему законодательству с учетом фактических обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 12.04.2016 по делу N А79-6135/2015, вступившим в законную силу, принадлежащее ответчику пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение N 4 построено по отдельному проекту, имеет свой фундамент, несущие стену и крышу, ему присвоена отличная от дома литера, данный пристрой имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома, над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома; местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания ответчик не пользуется. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.34 и спорный пристрой не имеют признаков единства здания и не являются единым объектом недвижимого имущества.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из свидетельств о праве собственности (т.д.1, л.д. 53 54) следует, что помещения N 3 и N 4 находятся в одном пристрое, литеры совпадают, а следовательно, выводы суда, сделанные в решении от 12.04.2016 по делу N А79-6135/2015, равным образом касаются и помещения N 3.
В материалах настоящего дела имеется акт периодической проверки узла учета тепловой энергии N 890/2017 ЮЗПР, согласно которому произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО "Волга-1", договор от 01.01.2007 N 3082, установленного в техподвале по адресу: г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.34, и проверена комплектность необходимой технической документации, соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации техническим условиям, в результате чего установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует пунктам Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. Узел учета допущен в эксплуатацию с 14.09.2017 по 31.08.2018 и учитывает отопление, в том числе, вентиляции, горячее водоснабжение. (т.д.3, л.д. 8).
Таким образом, узел учета, будучи допущенным к эксплуатации в целях учета тепловой энергии и горячей воды в целях исполнения договора от 01.01.2007 N 3082 в целом, принимая во вниманию схему теплоснабжения помещений N 3 и N 4, суд приходит к выводу о единой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений N 3 и N 4 по адресу: г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.34.
При этом, с учетом выводов суда по делу N АА79-6135/2015 указанная система отопления является самостоятельной и конструктивно с коммуникациями многоквартирного дома по указанному адресу не связана.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости производить учет объемов тепловой энергии по показаниям прибора учета.
Согласно актам снятия показаний прибора учета за период с января 2017 года по июнь 2018 года по показаниям прибора учета потреблена тепловая энергия на отопление в объеме 179 Гкал на общую сумму 302 830 руб. 46коп. (с НДС)
Исходя из данных показаний приборов учета и установленного Постановлением Кабинета Министров ЧР от 28.09.2016 N 405 норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды (0,067955 Гкал на 1 куб.м) горячая вода потреблена ответчиком за период с января 2017 года по август 2018 года на сумму 577 996 руб. 10 коп.
Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснила, что разногласий по порядку определения объема и стоимости горячей воды исходя из норматива у ответчика на дату судебного заседания не имеется.
Итого за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 оплате ответчиком подлежало 880 826 руб. 60 коп. за тепловую энергию и горячую воду по договору от 01.01.2007 N 3082.
При этом из представленных в материалы дела платежных поручений за период с 18.01.2017 по 17.05.2018 следует, что ответчик произвел оплату платежными поручениями с назначениями платежа "по постановлению об обращении взыскания на имущественное права должника N 21002/17/552645 от 11.12.2017" и "за тепловую энергию по договору от 01.01.2007 N 3082" на общую сумму 1 309 765 руб. 69 коп.
По данным ответчика по состоянию на 01.01.2017 за ним числились неисполненные обязательства перед истцом на сумму 21 001 руб. 41 коп. Указанный размер задолженности истцом не опровергнут.
Сведений о наличии у ответчика иных обязательств перед истцом, в счет которых подлежала отнесению оплата по платежным поручениям с назначением платежа "по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника N 21002/17/552645 от 11.12.2017", истцом не представлено.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по оплате горячей воды за период с июня по август 2018 года, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2020 по делу N А79-12207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
