Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5564/2020, А79-11935/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А79-11935/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Групп" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2020 по делу N А79-11935/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Групп" (ОГРН 1152124000929, ИНН 2124040610) к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1122124000701, ИНН 2124035803) о взыскании 484 222 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики" (ОГРН 1072124001278, ИНН 21240280980) и индивидуального предпринимателя Макова Артема Петровича (ОГРНИП 317213000045176, ИНН 212810660628), без участия сторон и третьих лиц.
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Групп" (далее - истец, ООО "СК "Строй-Групп") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - ответчик, Управление) о взыскании 484 222 руб. долга.
Решением от 13.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Строй-Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: спорные работы были выполнены ООО "СК "Строй-Групп" в полном объеме, претензий к их качеству от Управления по состоянию на 08.05.2018 не возникло; мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 ответчик не представил; суд не дал надлежащую оценку показаниям Евграфова Е.Л. относительно факта выполнения работ; после проведения выездного совещания вопросов у комиссии по спорным работам не было.
Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Истец просил перенести рассмотрение дела и обеспечить возможность участия в другом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительность причин неявки в настоящее заседание не подтверждена. При этом следует отметить, что ходатайство о проведении настоящего заседания путем использования видеоконференц-связи не заявлялось.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Групп" (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06 октября 2017 г. N 0115300022717000121 (Идентификационный код закупки 173212403580321240100100620004211244) заключили настоящий муниципальный контракт от 17.10.2017 N 86 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству верхней Волжской набережной от ул. Винокурова до ул. Ж. Круговой г. Новочебоксарска (1 этап строительства) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) локальным сметным расчетом (Приложение N 2), планом-графиком выполнения работ (Приложение N 3), проектом (Приложение N 4) которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет 13 747 744 руб. 89 коп., без учета налога НДС (в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения со статьей 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата производится после выполнения работ в течение 30 дней со дня предоставления счета, и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 на основании выставленного с чета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с лицевого счета заказчика.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1, которые должны быть выполнены в течение 60-и календарных дней с момента заключения муниципального контракта.
Согласно пункту 3.2 контракта основанием для приемки и последующей оплаты (в порядке, установленном настоящим контрактом), выполненных исполнителем объемов работ являются: акт о приёмке выполненных работ по форме КС- 2; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3; акт приемки законченных работ; счета-фактуры (или счет).
По результатам приемки работ сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт приемки законченных работ (пункт 3.6 контракта).
В случае выявления дефектов и недостатков при приёмке работ Заказчик имеет право отказаться от приёмки работ до устранения дефектов и недостатков Исполнителем в срок установленный Заказчиком. Непринятые Заказчиком работы оплате не подлежат.
Из содержания пунктов 4.4.5 и 4.4.6 контракта следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездно устранить недостатки в срок, установленный настоящим Контрактом; соответствующего уменьшения установленной цены; возмещения понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц; не оплачивать работы, выполненные исполнителем с нарушением условий настоящего контракта, действующих норм и правил.
В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2017 года.
Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункт 9.2 контракта).
Истец обратился в суд с требованием оплаты долга за подготовительные работы по озеленению набережной (планировка участка вручную и подготовка почвы).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы были полностью выполнены, за исключением приобретения семян и их посева, которые были отложены до положительных температур. Общая сумма работ по смете 07-01 озеленение составила 576 222 руб., из них закупка семян и посев составил 92 000 руб. Данные работы были приняты и составлены акты выполненных работ формы КС-2, КС-3. Форма КС-3 от 22.12.2017 N 4 была подписана обеими сторонами, а форма КС-2 была оставлена без подписания до окончания посева. До настоящего времени указанные работы ответчиком не оплачены, сумма работ, подлежащая оплата за минусом стоимости семян и посева, составляет 484 222 руб.
В претензии, направленной в адрес ответчика 16.07.2019, истец указал на необходимость подписать акт КС-2 в течение10 дней и оплатить выполненный объем работ.
Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
Оценив действия сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе и условиями контракта.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна быть произведена заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Обязанность по оплате выполненных работ у заказчика возникает после передачи результата работ подрядчиком.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В ходе судебного разбирательства истец указал, что фактически работы, заявленные к оплате, выполнены субподрядчиком ИП Евграфовым Е.Л. при строительстве наружных сетей (ливневки) в ноябре-декабре 2017 года.
В заседание суда по ходатайству истца вызывался Евграфов Е.Л. в качестве свидетеля, который подтвердил выполнение работ по прокладке ливневки по договору субподряда от 31.10.2017 N 10 с истцом, указал, что в обязательства субподрядчика входила разработка грунта, укладка труб и их засыпка, замечания устранены 27.12.2017.
Ответчик спорные работы по подготовке участка к посеву от истца не принял, долг не признал, указал, что выполнение работ по озеленению верхней Волжской набережной поручил другому подрядчику - Макову А.П. по муниципальному контракту N 25 от 28.08.2018. Работы новым подрядчиком выполнены, приняты ответчиком 07.11.2018 и оплачены 21.11.2018.
МБУ "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", осуществляя функции строительного контроля, не подтвердило факт выполнения работ истцом.
Акты сверки, составленные позднее справки формы КС-3, не содержат спорных работ.
Кроме того, 29.06.2018 Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Групп" (исполнитель) совместно подписали соглашение о расторжении муниципального контракта от 17.10.2017 N 86.
Из пункта 4 названного соглашения следует, что сторонами произведена сверка расчетов (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего соглашения.
Согласно пункту 5 соглашения исполнителем по контракту фактически выполнены работы на сумму 12 438 511 руб. 25 коп.
Обязательства сторон на оставшуюся сумму 1 309 233 руб. 64 коп. прекращаются с момента расторжения (пункт 6 соглашения).
Таким образом, соглашением определена стоимость фактически выполненных работ, спорные работы в ее размере не учтены. При этом из акта сверки взаимных расчетов за 2017 года следует, что по данным Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на 31.12.2017 задолженность отсутствует. Общество с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Групп", согласившись с данными, содержащимися в акте, подписало его.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказал.
Выводы суда являются верными.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии задолженности.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соглашением о расторжении муниципального контракта от 17.10.2017 N 86 сторонами определена стоимость фактически выполненных работ, в которую стоимость спорных работ не включена. Из акта сверки взаимных расчетов за 2017 года следует, что задолженность перед обществом отсутствует. Указанный акт подписан ООО "СК "Строй-Групп".
При изложенных обстоятельствах само по себе подписание справки по КС-3, на что фактически ссылается апеллянт, не является основанием для вывода о выполнении спорных работ и удовлетворения иска. Мотивы отказа от подписания акта по форме КС-2 обоснованны.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2020 по делу N А79-11935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Н.А. Насонова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
