Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №01АП-5549/2021, А11-738/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А11-738/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области
на определение Арбитражного суда Владимирской области
от 25.06.2021 по делу N А11-738/2021,
по письменным возражениям Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области относительно исполнения судебного приказа от 08.02.2021 по делу N А11-738/2021, по заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ИНН 3329011844, ОГРН 1033303401295) о выдаче судебного приказа на взыскание 6528 руб. 82 коп.,
при участии представителей
от истца: Гусевой Л.А., доверенность от 24.12.2020 N 37АА1498837, диплом от 30.06.2004 N 1787, документ, подтверждающий изменение фамилии;
от ответчика: Знобова В.А., доверенность от 20.04.2020 N ВН-29-122, диплом от 25.07.2004 N 12385,
установил:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - УФСИН по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа от 08.02.2021 по делу N А11-738/2021, по заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС") к УФСИН по Владимирской области о выдаче судебного приказа на взыскание 6528 руб. 82 коп.
Определением от 25.06.2021 суд возвратил УФСИН по Владимирской области письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от 18.06.2021 N иск-34/ТО/29-68.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.06.2021 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность отказа в восстановлении срока на заявление возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.02.2021 по делу N А11-738/2021, поскольку почтовое отправление, содержащее судебный приказ, в нарушение контракта, заключенного им с ФГУП "Почта России" не было вручено УФСИН по Владимирской области. Таким образом, заявитель жалобы не мог в установленный срок заявить возражения относительно исполнения судебного приказа от 08.02.2021 по делу N А11-738/2021 по независящим от него причинам.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.07.2021 N 34/ТО/29-79 и поддержаны его представителем в судебном заседании.
АО "ВКС" в отзыве от 03.08.2021 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии дополнительных документов: справки от 18.06.2021, государственного контракта от 18.01.2021 N 4, Приложения N 1 к государственному контракту от 18.01.2021 N 4, Приложения N 2 к государственному контракту от 18.01.2021 N 4, Приложения N 3 к государственному контракту от 18.01.2021 N 4, Приложения N 4 к государственному контракту от 18.01.2021 N 4.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Представитель истца не возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований, а также в связи с тем, что справка от 18.06.2021 имеется в материалах дела.
Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела АО "ВКС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к УФСИН по Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 6528 руб. 82 коп. долга по контракту на поставку электрической энергии N 185/0118 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, а также 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело N А11-738/2021 рассмотрено 08.02.2021 в порядке приказного производства, выдан судебный приказ.
Копия судебного приказа от 08.02.2021 направлена 16.02.2021 в адрес УСФИН по Владимирской области (почтовый идентификационный номер 60000456093573) по адресу: Воронцовский пер., д. 2, г. Владимир, 600000. Заказной конверт с почтовым уведомлением возвратился в арбитражный суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения", что подтверждается самим почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60000456093573.
В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа судебный приказ вступил в законную силу.
В материалы дела 21.06.2021 от УФСИН по Владимирской области поступило заявление об отмене судебного приказа, в обоснование которого указано, что контракт был оплачен в полном объеме, государственная пошлина взысканию не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Воронцовский пер., д. 2, г. Владимир, 600000) заказным письмом с уведомлением, однако письмо не получено адресатом, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Материалами дела подтверждается факт надлежащей отправки судом копии судебного приказа в адрес должника.
Судом установлено, что возражения, относительно исполнения судебного приказа от 08.02.2021 от должника поступили в Арбитражный суд Владимирской области 21.06.2021, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления N 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления N 62).
Оценив представленные УФСИН по Владимирской области возражения и приложенные к ним документы, суд первой инстанции верно установил отсутствие документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Установив, отсутствие доказательств изменения места нахождения должника, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ему в получении корреспонденции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на заявление возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.02.2021 по делу N А11-738/2021 и, соответственно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Поскольку указанные должником причины пропуска процессуального срока не признаны уважительными, то суд первой инстанции правомерно возвратил письменные возражения УФСИН по Владимирской области относительно исполнения судебного приказа.
Доводы заявителя жалобы о пропуске УФСИН по Владимирской области срока на заявление возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.02.2021 по делу N А11-738/2021 по независящим от него причинам, а именно ввиду нарушения ФГУП "Почта России" заключенного с ним контракта и невручения УФСИН по Владимирской области конверта, содержащего судебный приказ, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные и не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Пояснения представителя относительно оплаты взысканной по судебному приказу задолженности также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела. В частности доказательств того, что на дату внесения судебного приказа предъявленный к взысканию долг был оплачен, в материалах дела не имеется. При этом представитель АО "ВКС" данные сведения опроверг.
Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу N А11-738/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка