Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №01АП-5544/2020, А79-2472/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А79-2472/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ШАНС" в лице председателя правления Николаева Льва Трифоновича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 29.07.2020 по делу N А79-2472/2020,
о наложении судебного штрафа на Николаева Льва Трифоновича за проявленное неуважение к суду и нарушение порядка в предварительном судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (ИНН 2130132322, ОГРН 1142130001430) к товариществу собственников жилья "ШАНС" (ИНН 2130001746, ОГРН 1062130004463) о взыскании 313 682 руб.,
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее - ООО "МВК "Экоцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к товариществу собственников жилья "ШАНС" (далее - ТСЖ "ШАНС", ответчик) о взыскании 250 227 руб. 22 коп. долга по внесению платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 28 030 руб. 75 коп. неустойки за период с 25.02.2019 по 05.04.2020.
Определением от 29.07.2020 суд наложил на Николаева Льва Трифоновича судебный штраф за проявленное неуважение к суду и нарушение порядка в предварительном судебном заседании 26.06.2020 в размере 3000 руб., взыскав его в доход федерального бюджета.
Выводы суда основаны на статьях 2, 41, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "ШАНС" в лице Николаева Л.Т. обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.07.2020.
В обоснование своих возражений заявитель указал, что на основании заведомо ложных и необоснованных доводов судом первой инстанции сделаны незаконные и необоснованные выводы об оскорблении и неуважении к суду гражданином Николаевым Л.Т. По мнению заявителя жалобы, при открытии судебного заседания суд нарушил нормы арбитражного процессуального законодательства, обязывающие судью подготовиться к рассмотрению дела, а именно не получил сведения из ЕГРЮЛ о ТСЖ "ШАНС" по состоянию на 26.06.2020. При этом ссылки на сведения из ЕГРЮЛ от 11.03.2020 несостоятельны. Суд обязан был допустить Николаева Л.Т. к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании как законного представителя, на основании документа, удостоверяющего личность. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод о том, что оценочное мнение человека и гражданина России Николаева Л.Т. не согласовано с членами товарищества, поскольку он опровергается отзывом на иск, поданным от имени коллектива граждан - собственников жилья многоквартирного дома. Заявитель жалобы обращает внимание, что председатель правления ТСЖ "ШАНС" Николаев Л.Т. озвучил суду общественное мнение коллектива граждан России (собственников жилья в МКД) о судебных актах арбитражных судов по вопросу расчетов ТСЖ с региональным оператором. Мнение граждан (собственников жилья в МКД) юридически обосновано и аргументировано нормами прямого действия Конституции Российской Федерации и императивными нормами законодательства Российской Федерации. Вместе с тем именно заведомо неправосудные судебные акты, принимаемые итак нелегитимными судьями, не только умаляют и подрывают авторитет судебной власти, но и делают государство сообщником и соучастником их уголовных преступлений по статье 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 14.08.2020 N 80-и/08/20.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "МВК "Экоцентр" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ТСЖ "ШАНС" о взыскании 250 227 руб. 22 коп. долга по внесению платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по 31.12.2019, 28 030 руб. 75 коп. неустойки за период с 25.02.2019 по 05.04.2020.
Определением от 20.03.2020 суд принял иск ООО "МВК "Экоцентр" к производству с назначением дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание на 26.06.2020.
От ТСЖ "ШАНС" в предварительное судебное заседание 26.06.2020 в качестве представителя явился Николаев Л.Т, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации.
Поскольку документов, подтверждающих полномочия указанного гражданина на представление интересов ТСЖ "ШАНС" с учетом имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении товарищества, датированной 11.03.2020, содержащей сведения о председателе ТСЖ "ШАНС" Васильеве А.А., данным лицом суду не представлено, с учетом мнения представителя истца, возразившего относительно допуска Николаева Л.Т. к участию в процессе, в допуске Николаеву Л.Т. к участию в заседании в качестве представителя ответчика суд отказал.
Однако, оставшийся в зале суда в качестве слушателя Николаев Л.Т., без разрешения председательствующего, с прерыванием его речи, с нарушением очередности выступлений участников процесса, не выполняя указания судебного пристава, проявляя открытое пренебрежение процессуальными нормами и указаниями председательствующего, допуская нарушение процессуальных прав оппонента в виде выступления первым, на повышенных тонах озвучивая грубые высказывания в отношении суда, сопровождавшиеся умалением полномочий суда по руководству процессом, высказывая сомнения в легитимности суда, проявил явное и открытое неуважение к суду и нарушил установленный процессуальным законом порядок в предварительном судебном заседании.
В этой связи определением от 26.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на Николаева Л.Т. судебного штрафа на 29.07.2020.
Определение суда от 26.06.2020 получено Николаевым Л.Т.
В заседание суда 29.07.2020 ответчик и Николаев Л.Т. не явились, ранее сопроводительным письмом от 29.06.2020 N 807-и/06/20 ответчик в лице Николаева Л.Т. счел всех судей не легитимными, поскольку они не уполномочены народом в силу статьи 3 Конституции Российской Федерации на отправление правосудия; вновь привел доводы о непрофессионализме, низких морально-нравственных качествах судьи, неуменении руководить процессом.
В ходатайстве от 29.07.2020 N 815-1/07/20 ТСЖ "ШАНС" в лице Николаева Л.Т. просило отложить заседание по штрафу до обеспечения судом явки независимого специалиста или эксперта (филолога, лингвиста) ввиду отсутствия у суда специальных знаний по смысловым значениям слов, высказанных при юридической оценке действий судьи гражданином Николаевым Л.Т. в своем личном оценочном суждении.
Представитель истца просил наложить судебный штраф на Николаева Л.Т. в связи с ненадлежащим поведением в предварительном заседании, возражал против отложения рассмотрения этого вопроса.
Протокольным определением от 29.07.2020 суд отклонил ходатайство об отложении заседания.
Оценив поведение Николаева Л.Т. как явное проявление неуважения к суду, суд первой инстанции, с учетом позиции истца пришел к выводу о наличии оснований для наложения на данное лицо судебного штрафа в размере 3000 руб.
Оценив фактические обстоятельства по вопросу наложения на Николаева Л.Т. судебного штрафа, позиции сторон, выводы суда первой инстанции и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, прослушав аудиозапись предварительного судебного заседания, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.
На основании частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.
Применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.
Как следует из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 22.03.2012 N 559-О-О, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
При этом наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.
Из содержания аудиозаписи предварительного судебного заседания следует, что в ходе заседания 26.06.2020 Николаев Л.Т. вел себя не должным образом, не реагировал на неоднократные замечания судьи и судебного пристава, начал собственное выступление, без разрешения суда, без проверки судом его личности и полномочий, неоднократно перебивал судью, демонстрировал полное пренебрежение установленным порядком в судебном заседании и правом суда осуществлять руководство процессом, допускал выражения и высказывания, направленные на умаление достоинств судьи, его компетентности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил в действиях Николаева Л.Т. признаки злоупотребления процессуальными правами в виде проявления неуважения к арбитражному суду, выразившегося в пренебрежительных и оскорбительных формулировках, содержащихся в выступлении лица в предварительном судебном заседании, а также в нарушении порядка в судебном заседании.
Таким образом, исследовав и оценив все обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, учитывая отсутствие в действиях (поведении и высказываниях) Николаева Л.Т. признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности всей необходимой совокупности оснований для привлечения Николаева Л.Т. к ответственности за проявленное неуважение к суду, в виде судебного штрафа в размере 3000 руб.
Доводы жалобы о том, что при открытии судебного заседания суд не подготовился к рассмотрению дела и не получил сведения из ЕГРЮЛ о ТСЖ "Шанс" по состоянию на 26.06.2020, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу частей 1, 2 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле (часть 4 статьи 63 АПК РФ).
При этом в силу части 2 статьи 63 АПК РФ арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
Таким образом, проверка судом полномочий лиц, прибывших в судебное заседание и представленных ими в подтверждение своих полномочий документов, осуществлялась судом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о халатности и пренебрежении к обязанности подготовки дела к судебному разбирательству, на которые указывает заявитель в жалобе.
Указания заявителя жалобы в отношении недопуска Николаева Л.Т. к участию в предварительном судебном заседании судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у участника процесса оснований для высказываний на повышенных тонах и в неуважительной форме.
Все иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2020 по делу N А79-2472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ШАНС" в лице председателя правления Николаева Льва Трифоновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка