Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №01АП-5540/2020, А39-14937/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А39-14937/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2020 по делу N А39-14937/2019, принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН1056315070350, ИНН6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" (ОГРН 1131327000177, ИНН 1327017935), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", акционерного общества "ЭнергоГород-С", общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис", о взыскании задолженности за потребленную воду в результате самовольного подключения к системе горячего водоснабжения в сумме 33 662 руб. 33 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" (далее - ООО "ЖЭК N 3", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную воду в результате самовольного подключения к системе горячего водоснабжения в сумме 33 662 руб. 33 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", акционерное общество "ЭнергоГород-С", общество с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис".
Решением от 21.07.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК N 3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.07.2020 на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что срок поверки указанных в акте от 17.09.2019 общедомовых узлов учета не истек, приборы учета являлись работоспособными. в связи с чем оснований для установки контрольных пломб всех имеющихся врезок во внутридомовые трубопроводы горячей воды после места установки узла учета тепловой энергии в подвале подъезда N 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Металлургов, д.8, не имелось.
Также заявитель полагает, что в связи с тем, что 14.10.2019 ООО "ЖЭК N 3" обратилось с письмом о регистрации общедомовых приборов учета горячего водоснабжения в том числе по дому N 8 по ул.Металлургов г.Саранска с предоставлением показаний приборов учета тепловой энергии на 01.10.2019, основания для осмотра внутренней системы горячего водоснабжения многоквартирного дома отсутствовали.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что при расчете объема горячей воды за период с 17.09.2019 по 30.09.2019 истцом правомерно применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Считает, что объем потребленного ресурса должен определяться на основании показаний приборов учета.
Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свою позицию по доводам жалобы.
Представители сторон и третьих лиц явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела, ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды потребителям городского округа Саранск, в том числе, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Металлургов, д.8.
В соответствии с приказом Министерства ЖКХ Республики Мордовия от 02.07.2019 N 110 ответчик ООО "ЖЭК N 3" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 8 по ул.Металлургов г.Саранска.
Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83" предусмотрено право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абоненту горячей воды, принимать меры по предотвращению самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) самовольного подключения (присоединения) абонента к централизованной системе горячего водоснабжения.
17.09.2019 при проведении контрольных мероприятий за правильностью учета объемов поданного энергоресурса сотрудниками ПАО "Т Плюс" совместно с представителем ООО "ЖЭК N 3" в лице главного инженера Рыскина В.А. составлен акт осмотра внутридомовой системы горячего водоснабжения МКД, в ходе которого установлено окончание сроков поверки общедомового узла учета тепловой энергии.
В целях исключения безучетного потребления и отбора горячей воды было произведено опломбирование всех врезок во внутридомовые трубопроводы ГВС (спусков, дренажных устройств). Представитель ответчика письменно предупрежден о ежемесячном проведении контроля целостности пломб сотрудниками ресурсоснабжающей организации, а также о последствиях срыва пломб в виде расчета потребления ГВС по пропускной способности трубопровода.
18.10.2019 при проведении истцом контрольного осмотра внутридомовой системы ГВС был обнаружен факт нарушения целостности пломбы, установленной на рукояти спускной дренажной полипропиленовой запорной арматуры (диаметром 20мм.) на стояке горячей воды в техническом подполье подъезда N 1 МКД N 8 по ул.Металлургов г.Саранска о чем составлен акт в присутствии двух незаинтересованных лиц: Никитина А.А. и Дягина А.Н. Представитель ООО "ЖЭК N 3" от подписи в акте отказался.
На дату проведения осмотра и составления акта договор горячего водоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного в техническом подполье подъезда N 1 многоквартирного дома, заключен не был.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, истцом произведен расчет потребления горячей воды исходя из пропускной способности трубы, врезанной в стояк внутренней системы ГВС, за период с 17.09.2019 по 18.10.2019, что составило 568,892 м3 на сумму 77 298 руб. 77 коп.
Предъявленный ответчику счет N 2 от 14.11.2019 оплачен не был, претензия от 15.11.2019 N 70600-05-01187 также оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец представил письмо ООО "ЖЭК N 3" от 14.10.2019 о регистрации общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, в т.ч. по спорному дому N 8 по ул.Металлургов г.Саранска, с датой начала показаний - 01.10.2019. В связи с чем истец уменьшил исковые требования и произвел перерасчет стоимости безучетного потребления горячей воды за период с 17.09.2019 по 30.09.2019 в размере 33 662,33руб.
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Как указано ранее, ООО "ЖЭК N 3" осуществляет управлением МКД расположенным по адресу г.Саранск, ул.Металлургов, 8. На дату проведения осмотра внутренней системы горячего водоснабжения нежилых помещений и составления акта о выявлении безучетного потребления горячей воды, договор горячего водоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного в техническом подполье подъезда N 1 многоквартирного дома, заключен не был.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Основанием для установления объема потребления горячей воды на основании показаний общедомового учета горячей воды является акт допуска узла учета к эксплуатации (пункты 34-46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).
В соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК N 3" показания общедомового прибора учета горячей воды в адрес ПАО "Т Плюс" не предоставляло, акт допуска узла учета к эксплуатации в материалы дела не представлен.
Отсутствие акта ввода прибора учета в эксплуатацию, подписанного представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства, является основанием для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Доводы заявителя апелляционной жалобе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку с учетом отсутствия надлежащих доказательств ввода в эксплуатацию приборов учета поставленного коммунального ресурса, выводы суда первой инстанции о правомерности произведенного истцом расчета, сделанного на основании Правил N 776, являются обоснованными.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 33 662,33руб. правомерно удовлетворены судом.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного актаи удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2020 по делу N А39-14937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка