Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5538/2020, А43-48074/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А43-48074/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2020.
В полном объеме определение изготовлено 26.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 по делу N А43-48074/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1085249001617, ИНН 5249093884) о взыскании задолженности и пеней, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
Правительство Нижегородской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик) о взыскании задолженности и пеней.
Определением от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением от 28.01.2020, принятым в виде резолютивной части, Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, сославшись на неполучение корреспонденции по делу N А43-48074/2019.
Указал, что узнал о судебном акте от службы судебных приставов.
Определением от 01.09.2020 суд принял апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" и назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ней с учетом следующего.
В силу пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции либо суд кассационной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 постановления).
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 17.08.2020, то есть с пропуском предельного срока, установленного законом, для обжалования решения суда от 28.01.2020.
Заявитель указывает, что об обжалуемом судебном акте узнал 10.08.2020 после того, как к ответчику явились представители Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.
Вместе с тем, данные обстоятельства документально не подтверждены.
Из материалов дела усматривается, что о начавшемся процессе по настоящему делу Арбитражный суд Нижегородской области извещал ответчика путем направления корреспонденции по юридическому адресу заявителя: 606007, г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, 47А, что подтверждается имеющемся в материалах дела конвертом, содержащим отметку почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения
юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из ответа УФПС Самарской области на запрос суда заказное письмо N 60308242177590 поступило в ОПС N 606007 Дзержинск 30.11.2019, в день поступления было выдано в доставку почтальону. По адресу: ул. Чкалова, д. 47 А находится административное здание с организациями. Организация ООО "Сервис" по указанному адресу не зарегистрирована, вывески с названием организации на здании и внутри нет, почтовый ящик отсутствует. Доверенность от указанной организации на имя лица, уполномоченного на получение почты в ОПС N 606007, г. Дзержинск, отсутствует. Так как данная организация по указанному адресу не найдена вручить указанное письмо адресату и доставить извещения ф. 22 не представилось возможным, заказное письмо и извещение ф. 22 возвращено в почтовое отделение и передано на кассу "до востребования". Выписка вторичных извещений ф. 22 на регистрируемые почтовые отправления с 01.06.2018 отменена.
Указанное заказное письмо возвращено 09.12.2019 по обратному адресу по истечении срока хранения.
Следовательно в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде.
Таким образом, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участвующих в деле лиц.
В связи с изложенным, производство по жалобе ООО "Сервис" подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 49, 167, 176, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 по делу N А43-48074/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 5249093884, ОГРН 1085249001617) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2020 N 1 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
