Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №01АП-5525/2020, А79-679/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А79-679/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED и Арсентьева Владимира Ивановича, Арсентьевой Юлии Ивановны, Алексеевой Альбины Георгиевны, Михайлова Виталия Георгиевича, Михайлова Вячеслава Георгиевича, Александровой Риммы Петровны, Антонова Николая Николаевича, Логинова Валерия Владимировича, Шихматовой Наталии Сергеевны, Деомидовой Татьяны Николаевны, Долговой Юлии Максимовны, Лисовой Александры Васильевны Ивановой Веры Лазаревны, Ивановой Екатерины Эдуардовны, Никифоровой Людмилы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2020, принятое по делу N А79-679/2020 по иску Арсентьева Владимира Ивановича, Арсентьевой Юлии Ивановны, Алексеевой Альбины Георгиевны, Михайлова Виталия Георгиевича, Михайлова Вячеслава Георгиевича, Александровой Риммы Петровны, Антонова Николая Николаевича, Логинова Валерия Владимировича, Шихматовой Наталии Сергеевны, Деомидовой Татьяны Николаевны, Долговой Юлии Максимовны, Лисовой Александры Васильевны Ивановой Веры Лазаревны, Ивановой Екатерины Эдуардовны, Никифоровой Людмилы Евгеньевны к компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Химпром" (ОГРН 1022100910226, ИНН 2124009521), о взыскании 3 758 702 руб. 04 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: от истцов:
- Арсентьева Владимира Ивановича - Арсентьев В.И. лично (паспорт);
- Арсентьевой Юлии Ивановны - Арсентьев В.И. по доверенности от 22.01.2018 (сроком действия 5 лет);
- Алексеевой Альбины Георгиевны - Арсентьев В.И. по доверенности от 14.08.2019 (сроком действия 5 лет);
- Михайлова Виталия Георгиевича - Арсентьев В.И. по доверенности от 16.09.2019 (сроком действия 5 лет);
- Михайлова Вячеслава Георгиевича - Арсентьев В.И. по доверенности от 15.10.2019 (сроком действия 3 года);
- Александровой Риммы Петровны, Антонова Николая Николаевича, Шихматовой Наталии Сергеевны, Деомидовой Татьяны Николаевны, Долговой Юлии Максимовны - Арсентьев В.И. по доверенности от 13.01.2018 (сроком действия 10 лет);
- Лисовой Александры Васильевны - Арсентьев В.И. по доверенности от 02.04.2018 (сроком действия 5 лет);
от ответчика - компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED - Виноградова Л. Е. по доверенности от 12.02.2020 (сроком действия 1 год), диплом от 27.06.1991 N 3198.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Арсентьев Владимир Иванович, Арсентьева Юлия Ивановна, Алексеева Альбина Георгиевна, Михайлов Виталий Георгиевич, Михайлов Вячеслав Георгиевич, Александрова Римма Петровна, Антонов Николай Николаевич, Логинов Валерий Владимирович, Шихматова Наталия Сергеевна, Деомидова Татьяна Николаевна, Долгова Юлия Максимовна, Лисова Александра Васильевна, Иванова Вера Лазаревна, Иванова Екатерина Эдуардовна, Никифорова Людмила Евгеньевна обратились в арбитражный суд с иском к компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED о взыскании 3 758 702 руб. 04 коп. дополнительных убытков, причиненных истцам неправомерным удержанием рыночной стоимости пакетов акций ОАО "Химпром" по 8 руб. 37 коп. за каждую акцию, принадлежащих истцам, при их принудительном выкупе в апреле 2014 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Химпром" (далее - ПАО "Химпром").
Решением от 15.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Арсентьева Владимира Ивановича 1 489 080 рублей 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 16 557 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Арсентьевой Юлии Ивановны 78 233 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 869 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Алексеевой Альбины Георгиевны 12 733 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 141 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Михайлова Вячеслава Георгиевича 12 733 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 141 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Михайлова Виталия Георгиевича 12 733 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 141 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Александровой Риммы Петровны 38 200 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 424 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Логинова Валерия Владимировича 38 200 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 424 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Шихматовой Наталии Сергеевны 38 200 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 424 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Антонова Николая Николаевича 28 650 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 318 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Деомидовой Татьяны Николаевны 24 830 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 276 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Лисовой Александры Васильевны 15 280 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 169 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Долговой Юлии Максимовны 11 460 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 127 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Ивановой Веры Лазаревны 2546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 28 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Никифоровой Людмилы Евгеньевны 636 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 7 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскал с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу
Ивановой Екатерины Эдуардовны 636 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 11.12.2019, 7 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части в иске отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, компания ETINGALE MANAGEMENT LIMITED, Арсентьев Владимир Иванович, Арсентьева Юлия Ивановна, Алексеева Альбина Георгиевна, Михайлов Виталий Георгиевич, Михайлов Вячеслав Георгиевич, Александрова Римма Петровна, Антонов Николай Николаевич, Логинов Валерий Владимирович, Шихматова Наталия Сергеевна, Деомидова Татьяна Николаевна, Долгова Юлия Максимовна, Лисова Александра Васильевна, Иванова Вера Лазаревна, Иванова Екатерина Эдуардовна, Никифорова Людмила Евгеньевна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (дополнениями и пояснениями к ним), в которых просят решение отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, компания ETINGALE MANAGEMENT LIMITED указывает на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, а именно: статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах"; не правильное истолкование статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает, что только с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-10168/2014, то есть с 10.06.2019 следует считать установленной рыночную стоимость одной обыкновенной акции ПАО "Химпром" в рамках требования о выкупе в размере 9 руб. 38 коп. До указанной даты какая-либо обязанность по выкупу принадлежащих акционерам обыкновенных акций ПАО "Химпром" в рамках требования о выкупе по иной, чем установлено в отчете независимого оценщика ООО "Институт управления имуществом" N 02-12/13 от 19.12.2013 цене (1,01 руб.), у Компании отсутствовала.
Также считает, что действия самих истцов способствовали увеличению размеров убытков и при добросовестном пользовании предоставленными истцам процессуальными правами, размер таких убытков мог быть ими уменьшен. Полагает, что с учетом данного обстоятельства есть все основания для применения судом статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемых процентов.
Истцы в отзыве не согласились с данным доводом, считают, что дата 10.06.2019 - день вынесения постановления апелляционного суда по делу N А79-10168/2014, может применяться в настоящем деле только в контексте начала отсчета для истцов срока исковой давности по настоящему делу и ни в каком другом контексте, поскольку у всех истцов отсутствовала обязанность знать размер действительной рыночной стоимости ПАО "Химпром" по состоянию на конкретную дату - на 01.12.2013, а у Компании такая обязанность была. Подпись Компании под требованием от 23.01.2014 о принудительном выкупе акций по цене 1 руб. 01 коп. означает, что Компания гарантирует достоверность этой цены для принудительного выкупа.
В качестве доводов для обжалования судебного акта, Арсентьев Владимир Иванович, Арсентьева Юлия Ивановна, Алексеева Альбина Георгиевна, Михайлов Виталий Георгиевич, Михайлов Вячеслав Георгиевич, Александрова Римма Петровна, Антонов Николай Николаевич, Логинов Валерий Владимирович, Шихматова Наталия Сергеевна, Деомидова Татьяна Николаевна, Долгова Юлия Максимовна, Лисова Александра Васильевна Иванова Вера Лазаревна, Иванова Екатерина Эдуардовна, Никифорова Людмила Евгеньевна также указывают на принятие решения при нарушении норм материального права, так, суд не применил законы, подлежащие применению: статью 15, пункт 2 статьи 393, пункты 2, 3 статьи 200, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; неправильно истолковал закон, а именно: пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд нарушил нормы пункты 3 и 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считают, что узнали о нарушении своего права по взысканию процентов первоначально в день вынесения Первым арбитражным апелляционным судам постановления по делу N А79-10168/2014 -10 июня 2019 года, в этот день решение Арбитражного суда ЧР вступило в законную силу и размер основного неисполненного обязательства компании перед истцами стал определенным.
Не согласны с тем, что суд удовлетворил исковые требования за последние три года с даты подачи иска, за остальной период - отказал, не обосновав такой принцип применения срока исковой давности, тогда как в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации данный принцип не предусмотрен.
В дополнении к жалобе высказывают мнение относительно неприменимости к рассматриваемому случаю позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Истцами также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечения явки представителя по мотиву его плохого самочувствия.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.
В силу статьи 158 Кодекса совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не установлено, тем более, что в судебном заседании 07.10.2010 представитель истцов принял участие, изложил свою позицию, после объявленного в судебном заседании перерыве представил суду мотивированное дополнение к жалобе.
Ответчиком по делу представлены письменные пояснения, в которых Компания подтверждает свою позицию относительно применения расчета суммы процентов с даты вступления решения в законную силу и представляет данный расчет суммы, отраженной в жалобе.
В порядке статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2020 был объявлен перерыв до 14.10.2020 до 13 час. 40 мин.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела N А79-10168/2014 Арсентьев Владимир Иванович, Арсентьева Юлия Ивановна, Михайлов Анатолий Георгиевич, Александрова Римма Петровна, Логинов Валерий Владимирович, Шихматова Наталия Сергеевна, Антонов Николай Николаевич, Деомидова Татьяна Николаевна, Лисова Александра Васильевна, Долгова Юлия Максимовна, Иванова Вера Лазаревна, Иванова Екатерина Эдуардовна, Никифорова Людмила Евгеньевна обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED (далее - Компания) и обществу с ограниченной ответственностью "Институт управления имуществом" (далее - Институт) с требованиями:
- о признании недействительным отчета Института от 19.12.2013 N 02-12/13 об оценке рыночной стоимости акций публичного акционерного общества "Химпром" (далее - Общество);
- о взыскании с Компании убытков в сумме: в пользу Арсентьева В. И. - 32 112 925 рублей, Арсентьевой Ю.И. - 1 687 150 рублей, Михайлова А.Г. - 823 823 рублей, Александровой Р.П. - 823 823 рублей, Логинова В.В. - 823 823 рублей, Шихматовой Н.С. - 823 823 рублей, Антонова Н.Н. - 617 867 рублей, Деомидовой Т.Н. - 535 485 рублей, Лисовой А.В. - 329 529 рублей, Долговой Ю.М. - 247 147 рублей, в пользу Ивановой В. Л., Ивановой Е. Э. и Никифоровой Л. Е. - 82 382 рублей.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, частично удовлетворил исковые требования, признав рыночную стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции Общества по состоянию на 01.12.2013, указанную в отчете Института N 02 -12/13, недостоверной, и взыскав с Компании убытки в пользу: Арсентьева В.И. в сумме 6 531 839 рублей 19 копеек, Арсентьевой Ю.И. в сумме 343 170 рублей, Михайлова А.Г. в сумме 167 567 рублей 40 копеек, Александровой Р. П. в сумме 167 567 рублей 40 копеек, Логинова В.В. в сумме 167 567 рублей 40 копеек, Шихматовой Н.С. в сумме 167 567 рублей 40 копеек, Антонова Н.Н. в сумме 125 675 рублей 55 копеек, Деомидовой Т.Н. в сумме 108 918 рублей 81 копейки, Лисовой А.В. в сумме 67 026 рублей 96 копеек, Долговой Ю.М. в сумме 50 270 рублей 22 копеек, Ивановой В.Л. в сумме 11 171 рубля 16 копеек, Никифоровой Л.Е. в сумме 2792 рубля 79 копеек и Ивановой Е.Э. в сумме 2792 рубля 79 копеек; отказал в остальной части в иске.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд определил, что предметом настоящего иска является взыскание дополнительного убытка в виде начисления процентов за период с 09.04.2014 по 11.12.2019 (дата исполнения решения от 11.02.2019 по делу N А79-10168/2014), начисленных на разницу между фактически выплаченной суммой за выкупленные акции и полагающейся к выплате суммой.
То есть, начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на убытки, связанные с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь названной нормой и нормами Гражданского кодекса, регулирующими институт применения срока исковой давности, счел, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014 по 27.01.2017; удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 1 804 158 руб. 51 коп. за период с 28.01.2017 по 11.12.2019.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 57 Постановления N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.
Суд первой инстанции удовлетворил требование истцов о взыскании с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами без учета приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного принятый судебный акт в указанной части подлежит изменению, иск - удовлетворению в части взыскания процентов за период с 10.06.2020 по 11.12.2019.
Довод апелляционной жалобы Компании о применении к сумме процентов статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы истцов о неприменении положений пункта 57 Постановления N 57 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия принимает во внимание, что по делам со схожими обстоятельствами сформирована устойчивая судебная практика, выработаны определенные правовые позиции, нашедшие отражение в названном Постановлении Пленума, которыми обязан руководствоваться арбитражный суд при принятии судебного акта. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2018 N 305-ЭС18-18988).
На основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу статьи 270 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.
Поскольку решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, судебный акт подлежит изменению.
На основании статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по жалобам относится на стороны.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2020, принятое по делу N А79-679/2020 изменить.
Апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича, Арсентьевой Юлии Ивановны, Алексеевой Альбины Георгиевны, Михайлова Виталия Георгиевича, Михайлова Вячеслава Георгиевича, Александровой Риммы Петровны, Антонова Николая Николаевича, Логинова Валерия Владимировича, Шихматовой Наталии Сергеевны, Деомидовой Татьяны Николаевны, Долговой Юлии Максимовны, Лисовой Александры Васильевны Ивановой Веры Лазаревны, Ивановой Екатерины Эдуардовны, Никифоровой Людмилы Евгеньевны - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED - удовлетворить частично.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Арсентьева Владимира Ивановича 233 605 (двести тридцать три тысячи шестьсот пять) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 2598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Арсентьевой Юлии Ивановны 12 280 (двенадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 137 (Сто тридцать семь) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Алексеевой Альбины Георгиевны 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 22 (Двадцать два) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Михайлова Вячеслава Георгиевича 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 22 (Двадцать два) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Михайлова Виталия Георгиевича 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 22 (Двадцать два) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Александровой Риммы Петровны 5992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 67 (Шестьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Логинова Валерия Владимировича 5992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 67( Шестьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Шихматовой Наталии Сергеевны 5992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 67( Шестьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Антонова Николая Николаевича 4494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 50 (Пятьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Деомидовой Татьяны Николаевны 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 43 (Сорок три) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Лисовой Александры Васильевны 2397 (две тысячи триста девяносто семь) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 27 (Двадцать семь) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Долговой Юлии Максимовны 1797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 20 (Двадцать) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Ивановой Веры Лазаревны 399 (триста девяносто девять) руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 4 (Четыре) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Никифоровой Людмилы Евгеньевны 99 (девяносто девять) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 1 (Один) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Ивановой Екатерины Эдуардовны 99 (девяносто девять) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.12.2019; 1 (один ) руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Т.С. Родина
Судьи Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка