Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №01АП-5491/2017, А43-32795/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А43-32795/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" Хохловой Лидии Юрьевны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-32795/2014,
принятое по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" Хохловой Лидии Юрьевны
о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" (ИНН 5247049463, ОГРН 1095247001190), а именно: о замене Мишанкина Алексея Валерьевича на правопреемника - публичное акционерное общество "ТНС энерго НН".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий Хохлова Лидия Юрьевна с заявлением о замене стороны (должника) в исполнительном производстве с Мишанкина Алексея Валерьевича на правопреемника - публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН").
Определением от 04.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Хохлова Л.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полностью, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. В своей апелляционной жалобе указала, что в определении о завершении процедуры конкурсного производства от 18.01.2018 г. вопрос о распределение судебных расходов не рассматривался, так как ранее судом (11.01.2018) было утверждено соглашение Кредиторов об отступном. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018 установлено процессуальное правопреемство, заменен кредитор ООО "УК "Наш дом" по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 в рамках требования о привлечении к субсидиарной ответственности Мишанкина Алексея Валерьевича (ИНН 524709081885, адрес: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Красные Зори, д. 2, кв. 48) на его правопреемников: публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) в части взыскания суммы в размере 6 060 727,82 руб.; ООО "Водоканал" (ИНН 5247003099, ОГРН 1025201632807) в части взыскания суммы в размере 502 362,20 руб.; муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" (ИНН 5247016147,ОГРН 1035204712014) в части взыскания суммы в размере 29 266 320,44 руб.; ООО "Юридическая компания "Статус" (ИНН 5260299494,ОГРН 1115260005145) в части взыскания суммы в размере 744 941,75 руб.; ООО "Выксаэнергосбыт" (ИНН 5247046261, ОГРН 1065247018231) в части взыскания суммы в размере 73 530,42 руб.; публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171) в части взыскания суммы в размере 57 050,62 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Призма" (ИНН 5247004430, ОГРН 1025201637691) в части взыскания суммы в размере 762 456,70 руб.; Хохлову Л.Ю. в части взыскания суммы в размере 596 900 руб. В ходе взыскания выяснилось, что у Мишанкина А.В. отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения задолженности. В связи с данным обстоятельством, у арбитражного управляющего возникло право на обращение взыскания расходов с Заявителя по делу - ПАО "ТНС энерго НН". Суд должен был, установив отсутствие возможности взыскания судебных расходов с Мишанкина А.В, должен был возложить материальную ответственность на Заявителя по делу - ПАО "ТНС энерго НН". Однако, суд отказал в проведении процессуального правопреемства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2015 ООО "УК "Наш Дом" (ИНН 5247049463, ОГРН 1095247001190) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Хохлова Лидия Юрьевна.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2015 N 122.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018 установлено процессуальное правопреемство, заменен кредитор ООО "УК "Наш дом" по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 в рамках требования о привлечении к субсидиарной ответственности Мишанкина Алексея Валерьевича (ИНН 524709081885, адрес: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Красные Зори, д. 2, кв. 48) на его правопреемников: публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) в части взыскания суммы в размере 6 060 727,82 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 5247003099, ОГРН 1025201632807) в части взыскания суммы в размере 502 362,20 руб.; муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" (ИНН 5247016147, ОГРН 1035204712014) в части взыскания суммы в размере 29 266 320,44 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" (ИНН 5260299494, ОГРН 1115260005145) в части взыскания суммы в размере 744 941,75 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Выксаэнергосбыт" (ИНН 5247046261, ОГРН 1065247018231) в части взыскания суммы в размере 73 530,42 руб.; публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171) в части взыскания суммы в размере 57 050,62 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Призма" (ИНН 5247004430, ОГРН 1025201637691) в части взыскания суммы в размере 762 456,70 руб.; Хохлову Лидию Юрьевну в части взыскания суммы в размере 596 900 руб.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась арбитражный управляющий Хохлова Лидия Юрьевна с заявлением о замене стороны (должника) в исполнительном производстве с Мишанкина Алексея Валерьевича на правопреемника -публичное акционерное общество "ТНС энерго НН".
Обязательства Мишанкина А.В. перед арбитражным управляющим Хохловой Л.Ю. в размере 596 000 руб. являются расходами по делу (вознаграждением арбитражному управляющему), то есть текущими платежами.
Для взыскания данных расходов 12.03.2018 выдан исполнительный лист N ФС014397745, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 27100/19/52025 -ИП. До настоящего времени долг Мишанкина А.В. перед Хохловой Л.Ю. не погашен, что подтверждается ответом Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от 25.05.2020 N 51025/20/108944.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства -замене Мишанкина А.В. на ПАО "ТНС энерго НН" (заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Наш Дом").
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования руководствовался тем, что в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 по делу N А43-32795/2014, которым завершена процедура конкурсного производства ООО "УК "Наш дом", на ПАО "ТНС энерго НН" обязанности по возмещению судебных расходов (в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего) не возлагались.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, в законе выделяются несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Из материалов дела следует, что соглашение о переводе долга между первоначальном должником Мишанкиным А.В. и ПАО "ТНС энерго НН" не заключалось.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно части 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Таким образом, поскольку в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 по делу N А43-32795/2014, которым завершена процедура конкурсного производства ООО "УК "Наш дом", на ПАО "ТНС энерго НН" обязанности по возмещению судебных расходов (в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего) не возлагались, суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему Хохловой Лидии Юрьевне в удовлетворении заявления о проведении правопреемства.
Изложенные в жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-32795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" Хохловой Лидии Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка