Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5486/2020, А43-35430/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А43-35430/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-35430/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН 5250018433, ОГРН 1045206907877) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 05.08.2019 N 10408000-899/2019.
В судебном заседании приняли участие представители Нижегородской таможни - Абдулкеримов Р.А. на основании доверенности от 04.03.2020 N 032 (т.4, л.д.72), общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" - Беляшова Ю.А. на основании доверенности от 18.08.2020 N 106, Скворцов А.В. на основании доверенности от 21.08.2019 N 88 сроком действия до 31.01.2022 и диплома о высшем юридическом образовании.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" в поступившем ходатайстве (входящий номер N 01АП-5486/20 от 16.09.2020) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На таможенном посту Нижегородской таможни таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод ГАЗ" (далее - ООО "Автозавод "ГАЗ", Общество, таможенный представитель) от имени общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" (далее - ООО "Фолькваген Груп Рус) 06.08.2017 подана декларация на товары N 10408010/060817/0011224, в графе 31 которой в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" указан в том числе товар, N 125 "части системы подвески, новые: опора амортизационной стойки в качестве комплектующих общегражданского назначения, используемых предприятиями на территории Нижегородской области для промышленной сборки автомобилей модельного ряда концерна VOLKSWAGEN (прил.1 доп.согл.С-553-ОС/Д25), код ОКП 450000, упаковано в универсальную многооборотную тару. Производитель SKODA AUTO A.S., SKODA, артикул 5Q0412331C, количество 1400 шт. (796)" (далее - товар). Товар ввезен на территорию Таможенного союза в рамках внешнеэкономического контракта от 06.10.2010 N CKD-001-2010-SK, заключенного между ООО "Фольксваген Груп Рус" и фирмой "SKODA AUTO A.S.".
При декларировании вышеназванный товар отнесен Обществом к товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной пошлины - 0%).
По результатам камеральной проверки, проведенной Калужской таможней (далее - Калужская таможня) на основании представленных документов установлено, что в соответствии с технической документацией товар имеет характеристики, отличные от заявленных на момент совершения таможенных операций.
Калужской таможней принято решение о классификации товара от 17.04.2019 N РКТ-10106000-19/000072, в соответствии с которым вышеназванный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 "Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
По данному факту, придя к выводу о том, что Обществом в ДТN 10408010/060817/0011224, заявлен неверный код по ТН ВЭД ЕАЭС и представлены не полные сведения в описании товара (в частности о материале изготовления), усматривая в действиях ООО "Автозавод "ГАЗ" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Калужской таможни 27.06.2019 составило протокол об административном правонарушении N 10106000-401/2019.
Материалы дела об административном правонарушении направлены Калужской таможней по месту совершения правонарушения в Нижегородскую таможню (далее - Таможня, административный орган, заявитель).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо таможенного органа 05.08.2019 вынесло постановление N 10408000-899/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 632 руб. 80 коп. (однократная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).
ООО "Автозавод "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 заявленные требования удовлетворены.
При этом, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Основных правил интерпретации ТН ВЭД, входящих в Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), учитывая правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 79), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 18), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума N 49), суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в деянии таможенного представителя события вменяемого правонарушения.
Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Административный орган не согласен с выводом суда об отсутствии в деянии Общества состава рассматриваемого административного правонарушения.
Заявитель указывает, что судом неправильно применены ОПИ, неправильно истолкованы Пояснения к товарным позициям 4016 и 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Примечания к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС. Таможня считает, что для классификации спорного товара имеет значение материал, из которого он изготовлен, а не придание ему этим материалом основного свойства.
Настаивает на том, что состав декларируемого товара влияет на классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а, следовательно, на размер таможенных платежей, подлежащих уплате.
Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях, а также его представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.
ООО "Фольксваген Груп Рус" в отзыве на апелляционную жалобу также указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Калужской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, дополнениях, заслушав в судебном заседании представителей Общества и административного органа, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 постановления Пленума N 18).
Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.
Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное (неполное) указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Перечень сведений о товаре, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе, наименование, описание, необходимое для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Согласно пункту 21 постановления Пленума N 49 обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В пункте 10 постановления Пленума N 79 разъяснено, что в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, указал, что в рассматриваемом случае, факт того, что Обществом не было оспорено решение о классификации товара, не влияет на вывод об отсутствии события правонарушения.
В товарной позиции 8708 классифицируются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.
Из примечания 3 к разделу XVII ТН ВЭД следует, что в группах 86 - 88 термины "части" или "принадлежности" не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.
В разделе III "Части и принадлежности" Общих положений Пояснений к разделу XVII ТН ВЭД определено, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:
(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу;
и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86 - 88;
и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:
- они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;
- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.
Части и принадлежности данной товарной позиции содержат, в том числе, амортизаторы подвески (фрикционные, гидравлические и т.д.) и другие части подвески (кроме пружин), торсионные стержни.
В товарной позиции 8708 80 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации системы подвески и их части (включая амортизаторы); в товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН ВЭД - прочие части подвески (за исключением амортизаторов), используемые для промышленной сборки, в том числе, транспортных средств товарной позиции 8703.
К группе 40 ТНВЭД ЕАЭС относятся каучук, резина и изделия из них.
В товарную позицию 4016 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой спорный товар классифицирован таможенным органом, включены прочие изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины; в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации прочие изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины (не включенные в предыдущие товарные позиции 40 группы), для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов.
Материалами дела подтверждается, что спорный товар - "опора амортизационной стойки" (артикул 5Q0412331C) ввозился ООО "Фольксваген Групп Рус" в соответствии с Соглашением о промышленной сборке автомобилей, производимых на территории Российской Федерации от 29.05.2016, заключенным с Министерством экономического развития Российской Федерации, и декларировался в товарной подсубпозиции, определенной в приложении N 1 к Соглашению (части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: системы подвески и их части (включая амортизаторы): для промышленной сборки).
Целевое назначение товаров, задекларированных Обществом - для промышленной сборки узлов и агрегатов для моторных транспортных средств товарной позиции 8701 - 8705 ТН ВЭД подтверждено письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.06.2017 N МА-42199/20.
Данный товар ввезен для использования в промышленной сборке моторных транспортных средств модельного ряда концерна Volkswagen AG, в частности автомобилей SKODA (товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС) Применение данного товара возможно только в качестве части системы подвески автомобилей концерна Volkswagen AG, что подтверждается письмом ООО "Фольксваген Групп Рус".
Из указанного письма также следует, что материал и конструктивные особенности спорного товара строго соответствуют функциональному использованию их в автомобиле - для обеспечения подвижного соединения между амортизатором и кузовом машины, демпфирования и гашения удара от амортизационной стойки автомобиля.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 0050101449 от 21.10.2019 изделие 5Q0412331C является опорой амортизационной стойки, служит для ее крепления и выполняет функцию демпфера, снижая передачу вибраций на кузов автомобиля, является составной частью дорожных транспортных средств, предназначенной для обязательной установки в системе подвески на автомобилях, в частности марки SKODA. Приведенные в исследовательской части особенности изделий (конструкция, материал, маркировка) определяют применение спорного изделия исключительно в модельном ряде автомобилей концерна Volkswagen AG.
С учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что задекларированный ООО "Автозавод "ГАЗ" товар представляет собой конструктивно специфическую деталь, являющуюся неотъемлемой составной частью подвески конкретной модели автомобиля, выполняющую определенные функции и используется исключительно в целях промышленной сборки подвески моторных транспортных средств товарной позиции 8703 ТН ВЭД.
Поскольку спорный товар не может быть использован по своему основному назначению вне системы подвески автомобиля марки SKODA, он не может быть отнесен к изделию, подлежащему классификации по материалу, из которого оно изготовлено.
Исходя из вышеописанных технических и конструктивных особенностей спорного товара, места и способа его использования и функционального назначения, рассматриваемая опора стойки амортизатора не может рассматриваться как соединение, шайба, прокладка или другое самостоятельное изделие из вулканизованной резины, и, как следствие, не может быть классифицирован в товарной позиции 4016 ТН ВЭД.
Материалами дела также подтверждается, что 15.07.2020 Калужской таможней принято решение об изменении решения о классификации товара от 17.04.2019 N РКТ-10106000-19/000072, в соответствии с которым спорный товар N 125, продекларированный по ДТ N 10408010/060817/0011224, являющийся предметом административного правонарушения по рассматриваемому делу, исключен из решения о классификации товара от 17.04.2019 (т.4, л.д.8-9).
С учетом изложенного правильным является вывод суда о неправомерной классификации таможенным органом спорного товара в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
Кроме того, как следует из письма ООО "Фольксваген Групп Рус", чертежа детали и заключения эксперта от 21.10.2019, спорный товар состоит не только из каучука, но из металла (стали). Поэтому, ввиду непредставления Таможней доказательств, подтверждающих, что основное свойство спорному товару предает именно каучук (резина), классификация рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 ТН ВЭД ЕАЭС, исключается.
В силу вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод о достоверном описании в графе 31 ДТ N 10408010/060817/0011224 декларируемого товара, соответствующем представленной ООО "Фольксвеген Групп Рус" документации (в том числе в части наименования товара), а также о правильном указании Обществом в названной ДТ кода ввезенного товара 8708 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Не указание в спорной ДТ состава задекларированного товара не влияет на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Как установил суд первой инстанции, представленная Обществом при декларировании спорного товара документация позволяла достоверно установить материал (резина и металл), из которого данный товар изготовлен, что свидетельствует об отсутствии недостоверности представленных сведений (неполноты) описания декларируемого товара.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в деянии ООО "Автозавод "ГАЗ" события, и соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-35430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
