Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5483/2020, А43-9246/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А43-9246/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭкоХимПроект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу N А43-9246/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стик" (ОГРН: 1165275030030, ИНН: 524901001) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоХимПроект" (ОГРН: 1145249000489, ИНН: 524901001) о взыскании 672 702 руб., установил следующее:
Определением суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Определением суда от 29.09.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 13.10.2020.
Заявителю было предложено в срок до 13.10.2020 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копии определений суда от 31.08.2020, от 29.09.2020 были направлены заявителю по юридическом адресу. Копии определений суда от 31.08.2020, от 29.09.2020 возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют конверт N 60003650231123, отчет с почтовым идентификатором N 60003650343246.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащим образом был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (части 1, 4, пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоХимПроект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу N А43-9246/2020 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоХимПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.07.2020.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
