Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года №01АП-547/2021, А43-28784/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N А43-28784/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акар Васфи на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу N А43-28784/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" (ИНН 5260393708, ОГРН 1145260011709) о взыскании 300 051 руб. 38 коп.,
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акар Васфи (далее - ИП Акар Васфи, Предприниматель, ответчик) о взыскании 292 174 руб. 96 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 по договору теплоснабжения от 26.12.2018 N 587-БГ-ТС-19-бс, 26 417 руб. 66 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2020 по 28.10.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 673 руб. 27 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2020 по 09.10.2020 по договору теплоснабжения от 26.12.2018 N 587-БГ-ТС.1-19-бс (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с индивидуального предпринимателя Акар Васфи в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" 292 174 руб. 96 коп. задолженности за январь-май 2020 года по оплате поставленной тепловой энергии на объекты, находящиеся по адресам Нижегородская область, г.Богородск, ул.Ленина, 224, 226, 4185 руб. 25 коп. пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, а также 8711 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказал. В части требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства суд также отказал, как поданных преждевременно.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 18.03.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что договор на поставку тепловой энергии на объект по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина, д.226 с ним не заключался, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 587-БГ-ТС-19-бс от 26.12.2018 не получал. Пояснил, что на представленном в суд уведомлении свидетельствующем о направлении дополнительного соглашения к договору стоит подпись неизвестного лица, кроме того, в уведомлении указан не верный юридический адрес.
Предприниматель считает, что в отношении здания по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина, д.226, должен быть заключен отдельный договор теплоснабжения со всеми существенными условиями. Ссылаясь на статью 432, часть 1 статьи 450, часть 1 статьи 452, 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 8 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункт 21 Постановления правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", полагает, что условия договора теплоснабжения о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности его сторон являются существенными. Без согласования существенных условий рассматриваемая сделка не могла быть заключена и исполнена, в связи с чем порядок изменения договора теплоснабжения произведен истцом с нарушением закона.
Также заявитель указал, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен расчет задолженности за тепловую энергию.
Апеллянт сослался на то, что им была произведена частичная оплата задолженности, однако истец неверно разнес по месяцам денежные суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору. Полагает, что с учетом произведенных ответчиком оплат, размер задолженности должен составлять 92 174 руб. 96 коп.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 03.12.2015 N 2393 акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования город Богородск Нижегородской области.
Акционерным обществом "Нижегородская областная коммунальная компания" потребителю индивидуальному предпринимателю Акар Васфи на объекты, находящиеся в собственности Предпринимателя, по адресам: Нижегородская область, Богородский район, город Богородск, улица Ленина, д. 224, д. 226 за период с января по май 2020 года поставлена тепловая энергия, выставлены соответствующие счета-фактуры.
Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнил в части и его задолженность перед истцом за спорный период составила 292 174 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергией следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Применительно к настоящему спору, суд учитывая, что договоры, на которые ссылается истец (от 26.12.2018 N 587-БГ-ТС-19-бс и от 26.12.2018 N 587-БГ-ТС.1-19-бс) не подписаны ответчиком, пришел к верному выводу о незаключенности данных договоров, однако правоотношения сторон правильно квалифицировал как фактически сложившиеся.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРП, из которой следует, что ответчик с 24.04.2019 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 607600, Нижегородская область, Богородский район, город Богородск, улица Ленина, дом N 226, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате поставленного ресурса. При этом, в апелляционной жалобе Предприниматель не оспаривает факт принадлежности ему на законных основаниях в спорном периоде (январь - май 2020) вышеуказанных нежилых зданий, расположенных по адресам: Нижегородская область, Богородский район, город Богородск, улица Ленина, д. 224, д. 226, связывая свою обязанность по оплате тепловой энергии исключительно с оформления договорных отношений по теплоснабжению в письменно виде.
Вместе с тем отсутствие оформленного в письменном виде договора теплоснабжения не исключает обязанность собственника по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Претензий по объему и качеству поставляемого ресурса в спорный период от ответчика не поступило.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик не представил доказательств, опровергающих расчеты истца по определению объема поставленного ресурса, в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий.
На возражения заявителя в части оплаты основного долга платежными поручениями, в которых указано назначение платежа (от 09.10.2020), истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки.
Иные платежные поручения в графе "назначение платежа" не содержат ссылки на номера выставленного счета, периода, за который производится оплата.
Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 ГК РФ. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Поскольку в части спорных платежных поручениях отсутствует назначение платежа, истец в соответствии с требованиями действующего законодательства правомерно отнес их на ранние периоды.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты именно заявленных истцом уточненных требований.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.
Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 26 417 руб. 66 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2020 по 28.10.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 673 руб. 27 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
03.04.2020 Правительством Российской Федерации принято постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), согласно пункту 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе:
а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности).
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы России налогоплательщику Акару Васфи (ИНН 524501779342, ОГРНИП 304524521000061) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В ответе на вопрос N 10, содержащемся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из изложенного следует, что неустойка может быть начислена в отношении ответчика лишь до 05.04.2020.
Сделав перерасчет арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 4185 руб.25 коп. пеней за период с 11.01.2020 по 05.04.2020.
В части требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства суд правомерно отказал, как поданного преждевременно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу N А43-28784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акар Васфи - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка