Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №01АП-547/2020, А43-37115/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А43-37115/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райводоканал"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 20.11.2020 по делу N А43-37115/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райводоканал" о повороте исполнения судебного акта по делу А43-37115/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Райводоканал" (ИНН 5243037996, ОГРН 1175275065283) о взыскании 489 792 руб. 37 коп.,
третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043),
при участии представителей
от истца: Русяевой Н.В., доверенность от 09.08.2020 N 421, диплом от 20.06.2005 N 7277, документ, подтверждающий изменение фамилии,
от ответчика: Маркисонова О.Е., доверенность от 08.09.2020, диплом от 29.04.2008 N 27628,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Райводоканал" (далее - ООО "Райводоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019 по делу N А43-37115/2019, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) к ООО "Райводоканал" (далее - ответчик) о взыскании 484 844 руб. 55 коп. долга по договору энергоснабжения от 09.10.2018 N 3219000 за июнь 2019 года, 4844 руб. 82 коп. пеней за период с 19.07.2019 по 26.08.2019, пеней с суммы задолженности с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга, 103 руб. почтовых расходов.
Определением от 20.11.2020 суд частично удовлетворил заявленное требование: произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019 по делу N А43-37115/2019 в части взыскания с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ООО "Райводоканал" 84 902 коп. 69 коп. долга; 4703 руб. 40 коп. пеней; 27 руб. 50 коп. почтовых расходов. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в повороте исполнения решения на сумму 399 941 руб. 87 коп., а также 12 790 руб. государственной пошлины, ООО "Райводоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20.11.2020 в обжалуемой части.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 484 844 руб. 56 коп., отказ принят судом, и производство по делу в данной части прекращено, то есть по существу заявленные требования не разрешены. При этом ООО "Райводоканал" лишилось своего имущества не добровольно, а принудительно, поскольку взыскание в пользу истца осуществлено на основании исполнительного документа. Вместе с тем в последующем судебный акт был отменен, соответственно основания для принудительного прекращения права собственности на денежные средства отпали. В противном случае придется признать, что истец и ответчик находятся не в равном правовом положении. Заявитель жалобы обращает внимание на очевидность того, что ставить поворот исполнения под условие проверки обоснованности предъявленного иска является нарушением всех канонов гражданского процесса, по сути это рассмотрение иска при отказе от него. Следовательно, отклонение требования ответчика о возврате суммы долга в полном размере со ссылкой на то, что уплаченная сумма долга учтена судом при принятии решения от 29.10.2020 по настоящему делу, неправомерно. Именно истец отказался от исковых требований, а не суд учел взысканные ранее суммы в счет погашения задолженности.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 23.11.2020 N 614-ю и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу также указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Райводоканал" о взыскании 484 844 руб. 55 коп. долга по договору энергоснабжения от 09.10.2018 N 3219000 за июнь 2019 года, 4844 руб. 82 коп. пеней за период с 19.07.2019 по 26.08.2019, пеней с суммы задолженности с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга, 103 руб. почтовых расходов.
Решением от 09.01.2020 по делу N А43-37115/2019 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "Райводоканал" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 484 844 руб. 55 коп. долга по договору энергоснабжения от 09.10.2018 N 3219000 за июнь 2019 года; 4703 руб. 40 коп. пеней за период с 19.07.2019 по 26.08.2019; пеней с суммы долга с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга; 27 руб. 50 коп. почтовых расходов; 12 790 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, ПАО "ТНС энерго НН" возвращено из федерального бюджета 01 руб. 85 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.08.2019 N 8675.
Истцу 12.11.2019 выдан исполнительный лист ФС 032924531.
Определением от 23.01.2020 Первый арбитражный апелляционный суд отказал ООО "Райводоканал" в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Постановлением от 09.06.2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020; направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определением от 08.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области назначил дело к судебному разбирательству (на новое рассмотрение).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо).
Решением от 29.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 484 844 руб. 56 коп.; прекратил производство по делу в данной части; взыскал с ООО "Райводоканал" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 21 177 руб. 54 коп. пеней за период с 27.08.2019 по 30.12.2019.
Указывая на исполнение обязательства по исполнительному листу ФС 032924531, ответчик обратился с заявление о повороте исполнения судебного акта, поскольку решение от 09.01.2020 по настоящему делу отменено.
В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).
Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
На основании части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.
Суд первой инстанции установил, что платежным поручением от 28.12.2019 N 631677 ответчик исполнил обязательства по исполнительному листу ФС 032924531 в размере 502 365 руб. 45 коп., оплатив 484 844 руб. 55 коп. долга по договору энергоснабжения от 09.10.2018 N 3219000 за июнь 2019 года; 4703 руб. 40 коп. пеней за период с 19.07.2019 по 26.08.2019; 27 руб. 50 коп. почтовых расходов; 12 790 руб. государственной пошлины.
Взыскателем в добровольном порядке поворот исполнения судебного акта не произведен, доказательств добровольного поворота исполнения не представлено.
Однако, решением арбитражного суда от 29.10.2020 установлено, что обоснованная сумма долга равна 399 941 руб. 87 коп.
Ответчик по исполнительному листу оплатил долг в сумме 484 844 руб. 55 коп., следовательно, суд пришел к верному выводу, что денежные средства в размере 84 902 руб. 68 коп. подлежат возврату ответчику.
Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости возврата суммы долга в полном объему, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку установленная судом в решении от 29.10.2020 сумма долга (399 941 руб. 87 коп.) ответчиком оплачена в рамках исполнительного производства по ранее принятому решению от 09.01.2020; к моменту рассмотрения спора по существу при новом рассмотрении дела не была возвращена ООО "Райводоканал", а учтена истцом в счет погашения задолженности, в связи с чем ООО "Райводоканал" исполнено денежное обязательство перед ПАО "ТНС энерго НН". Отказ истца в данной части от иска, принятый решением от 29.10.2020, связан именно с полным погашением задолженности за спорный период.
Таким образом, оснований для поворота исполнения решения от 09.01.2020 в полном объеме не имеется, и суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения судебного акта относительно основного долга лишь на сумму 84 902 руб. 68 коп.
Вместе с тем процессуальных действий и заявлений в части требования о взыскании пеней за период с 19.07.2019 по 26.08.2019 истцом не совершено и судом не принято, иной период истцом не заявлен, поэтому при новом рассмотрении спора суд принял решение только по требованию о взыскании пеней за период с 27.08.2019 по 30.12.2019. Следовательно, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения судебного акта в части оплаченной суммы пеней в размере 4703 руб. 40 коп. за период с 19.07.2019 по 26.08.2019.
Почтовые расходы в сумме 27 руб. 50 коп. также обоснованно возвращены ответчику, поскольку при новом рассмотрении суд не усмотрел оснований для отнесения расходов на последнего.
Установив, что государственная пошлина в размере 12 790 руб. отнесена на ответчика, однако ввиду фактической оплаты в рамках исполнительного производства повторно решением от 29.10.2020 не взыскана, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для возврата суммы госпошлины.
На основании изложенного, а также оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 236 АПК РФ, правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по настоящему делу и обязал ПАО "ТНС энерго НН" возвратить на счет ООО "Райводоканал" денежные средства в сумме 84 902 руб. 69 коп. долга, 4703 руб. 40 коп. пеней и 27 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.
Все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные его представителем в судебном заседании, также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не опровергающие законности обжалуемого судебного акта.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 по делу N А43-37115/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райводоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка