Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-5454/2020, А43-44447/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А43-44447/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 38778);
от ответчика (заявителя) - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - Власовой С.Б. по доверенностям от 06.03.2019 сроком действия до 31.01.2021, от 30.01.2020 сроком действия до 31.01.2021 (диплом ВСГ 3652766 от 30.06.2009);
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (заявителя) - Власовой С.Б. по доверенности от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020 (диплом ВСГ 3652766 от 30.06.2009);
Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Бир Лайн", Майоровой Татьяны Олеговны; Кольцова Андрея Анатольевича - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (уведомление N 38784),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ОГРН 1025201761562, ИНН 5249019672) к Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 6 832 руб. 77 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - ООО "Негоциант", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации (далее - ФССП России, ответчик) о взыскании убытков в размере 6832 руб. 77 коп.
Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что по заключенному 19.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью ТД "Растяпино" (далее ООО ТД "Растяпино" - цессионарием) и ООО "Негоциант" (цедентом) договору возмездной уступки прав (цессии), и на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2017 по делу N А43-20367/2014 ООО "Негоциант" приобрело право требования к индивидуальному предпринимателю Агаеву Я.С. о. (далее ИП Агаев Я.С.о.) о взыскании с последнего задолженности, пени, а также судебных расходов в сумме 6 382 руб. 77 коп. Однако в рамках исполнительного производства, возбужденного 27.07.2017 на основании дубликата исполнительного листа, денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области, были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены по платежному поручению от 10.01.2019 в указанном размере не ООО "Негоциант", а первоначальному взыскателю по исполнительному производству (ООО "Бир Лайн"). Полагая, что судебный пристав-исполнитель неправомерно осуществил перечисление денежных средств в сумме 6 382 руб. 77 коп., при том, что заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя поступило в адрес пристава-исполнителя в мае 2017 года, ООО "Негоциант" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указывая, что утраченная сумма денежных средств является его убытками.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2020 по делу N А43-44447/2019 иск ООО "Негоциант" удовлетворен. С Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Негоциант" взыскано 6822 руб. 77 коп. убытков и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик (ФССП РФ), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (УФССП по Нижегородской области), не согласившись с принятым решением, подали апелляционную жалобу, просят решение суда отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что ООО "Негоциант" уведомило Сормовское РОСП УФССП по Нижегородской области о вынесении определения о правопреемстве 22.05.2017, то есть после окончания исполнительного производства N 21887/15/52008-ИП в отношении должника ИП Агаева Я.С.о., взыскателем по которому являлось ООО ТД "Растяпино" (19.08.2016) и до возбуждения исполнительного производства в отношении ИП Агаева Я.С.о. N 37355/17/52008-ИП, взыскателем по которому указано ООО "Бир Лайн" (28.07.2017). В ходе исполнительного производства N 37355/17/52008-ИП каких-либо документов о процессуальном правопреемстве судебному приставу-исполнителю не поступало, соответственно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в порядке статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Представитель заявителей в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2014 по делу N А43-20367/2014 с ИП Агаева Я.С.о. в пользу ООО "БирЛайн" взыскано 6832 руб. 77 коп., а именно 3591 руб. 30 коп. долга, 1041 руб. 47 коп. пени; 2200 руб. расходов по делу.
На основании решения арбитражного суда взыскателю выдан исполнительный лист АС 002231987.
30.03.2015 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение о замене стороны по делу N А43-20367/2014 - взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО "БирЛайн" на ООО ТД "Растяпино".
28.05.2015 судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области в отношении Агаева Я.С.о. возбуждено исполнительное производство N 21887/15/52008-ИП. 19.08.2016 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнить судебный акт, исполнительный лист АС 002231987 направлен в адрес взыскателя.
02.05.2017 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-20367/2014 вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО ТД "Растяпино" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Негоциант".
22.05.2017 ООО "Негоциант" уведомило Сормовский РОСП УФССП по Нижегородской области о вынесении определения о процессуальном правопреемстве, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 6060001014228.
17.07.2017 определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-20367/2014 удовлетворено заявление Сормовского ОСП УФССП по Нижегородской области о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2014 по указанному делу.
28.07.2017 на основании дубликата исполнительного листа ФС 14405200 от 25.07.2017 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Управления возбуждено исполнительное производство N 37355/17/52008-ИП о взыскании с Агаева Я.С.о. 6832 руб. 77 коп. в пользу ООО "Бир Лайн".
27.12.2018 на депозитный счет Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области от должника поступили денежные средства в сумме 6832 руб. 77 коп.
29.12.2018 судебным приставом Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о распределении денежных средств и платежным поручением от 10.01.2019 денежные средства в указанном размере были перечислены первоначальному взыскателю по исполнительному производству - ООО "Бир Лайн".
16.01.2019 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области исполнительное производство N 37355/17/52008-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено соответствующее постановление.
Полагая, что перечисление денежных средств, взысканных с должника, первоначальному взыскателю повлекло причинение убытков ООО "Негоциант" последнее обратилось в суд с иском в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Негоциант", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда.
Суд второй инстанции признает данные выводы суда обоснованными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 частью 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" вред, причиненный гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Деликтная ответственность за причинение вреда наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения вреда, факта наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вину) и наличия причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями и действиями причинителя.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, основанием для замены судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства является соответствующий акт судебного или иного органа.
В рассматриваемом случае определение о процессуальном правопреемстве
взыскателя ООО ТД "Растяпино" на ООО "Негоциант" вынесено Арбитражным судом Нижегородской области 02.05.2017. Данное определение было направлено в Сормовский РОСП УФССП по Нижегородской области и получено последним 22.05.2017.
Впоследствии (17.07.2017) на основании заявления судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2014 по делу N А43-20367/2014. В данном определении суд также указал, что ранее определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО "Бир Лайн" на ООО ТД "Растяпино"; определением от 02.05.2017 взыскатель ООО ТД "Растяпино" заменен на ООО "Негоциант".
При этом довод заявителя о том, что судебному приставу-исполнителю не было известно о состоявшемся правопреемстве обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства, о выдаче дубликата исполнительного листа осуществляется применительно к правилам, статей 323, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Сормовский РОСП УФССП по Нижегородской области не воспользовался своими процессуальными правами, не направил представителя для участия в судебном заседании ни по вопросу о замене взыскателя ООО ТД "Растяпино" его правопреемником ООО "Негоциант", ни по своему заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с чем в силу статьи 9 процессуального Кодекса несет риск неблагоприятных последствий несовершения им необходимых действий.
Кроме того, до возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, Сормовский РОСП УФССП по Нижегородской области был уведомлен об указанном процессуальном правопреемстве, что подтверждается фактом получения определения суда от 02.05.2017. Определение о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором также указано на то, что взыскатель ООО ТД "Растяпино" заменен на его правопреемника ООО "Негоциант", 20.07.2017 было опубликовано на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Однако при изложенных обстоятельствах при возбуждении исполнительного производства N 37355/17/52008-ИП судебный пристав-исполнитель не установил кто является надлежащим взыскателем и необоснованно перечислил с депозитного счета Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области денежные средства в пользу лица, не являющегося таковым. Между тем размер денежных средств, списанный с депозитного счета Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области в пользу ООО "Бир Лайн", не являющемуся взыскателем, свидетельствует о реальной возможности погасить подлежащую взысканию в пользу истца задолженность в сумме 6 832 руб. 77 коп. за счет должника.
Обстоятельства, сделавшие невозможным погашение требований исполнительного документа за счет указанных средств должника, возникли в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что денежные средства были необоснованно перечислены первоначальному кредитору ООО "БирЛайн".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина судебного пристава-исполнителя, как основание для возложения гражданско-правовой ответственности в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Размер убытков ООО "Негоциант" составляет 6 832 руб. 77 коп., необоснованно перечисленных судебным приставом-исполнителем с депозитного счета Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области в пользу лица, не являющегося взыскателем, в то время как данная сумма подлежала направлению на удовлетворение притязаний ООО "Негоциант" в рамках исполнительного производства.
А потому, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Негоциант" за счет ФССП России как главного распорядителя средств федерального бюджета.
Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно. Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2020 по делу N А43-44447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
