Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5425/2020, А79-1869/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А79-1869/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 21219),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2020 по делу N А79-1869/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ОГРН 1132130002971, ИНН 2130116264) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1132135000436, ИНН 2116001889) о взыскании 488 224 руб. 69 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее - истец, ООО "Завод строительных материалов") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ответчик, ООО "Магистраль") о взыскании 365 520 руб. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам, 122 704 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 25.02.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам.
В соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом на числены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 25.02.2020 в сумме 122 704 руб. 69 коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2020 по делу N А79-1869/2020 исковые требования ООО "Завод строительных материалов" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магистраль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на недоказанность истцом задолженности, поскольку последний не конкретизировал, какие именно товарные накладные за период с 20.06.2018 по 20.08.2019 были оплачены ответчиком. В связи с этим считает расчет процентов является неверным.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец по универсальным передаточным документам N 624 от 20.06.2018, N 657 от 23.06.2018, N 733 от 03.07.2018, N 879 от 13.07.2018, N 882 от 13.07.2018, N 897 от 14.07.2018, N 1072 от 24.07.2018, N 1023 от 25.07.2018, N 1074 от 25.07.2018, N 1035 oт 26.07.2018, N 1057 от 30.07.2018, N 1077 от 30.07.2018, N 1094 от 01.08.2018, N 1096 от 02.08.2018, N 1109 от 03.08.2018, N 1135 от 06.08.2018, N 1140 от 07.08.2018, N 1340 от 22.08.2018, N 1378 от 24.08.2018, N 1402 от 27.08.2018, N 1413 от 28.08.2018, N 1421 от 29.08.2018, N 1448 от 03.09.2018, N 1450 от 03.09.2018, N 1467 от 04.09.2018, N 1499 от 06.09.2018, N 1500 от 07.09.2018, N 1540 от 10.09.2018, N 1558 от 11.09.2018, N 1578 от 13.09.2018, N 1589 от 14.09.2018, N 1615 от 17.09.2018, N 1760 от 28.09.2018, N 1766 от 29.09.2018, N 1856 от 08.10.2018, N 1886 от 11.10.2018, N 1926 от 13.10.2018, N 1999 от 20.10.2018, N 2033 от 23.10.2018, N 2085 от 29.10.2018, N 2103 от 30.10.2018, N 2129 от 02.1 1.2018, N 2138 от 03.11.2018, N 2150 от 06.11.2018, N 2225 от 24.11.2018, N 21 от 19.03.2019, N 49 от 08.04.2019, N 51 от 09.04.2019, N 54 от 10.04.2019, N 137 от 24.04.2019, N 139 от 25.04.2019, N 238 от 11.05.2019, N 261 от 13.05.2019, N 263 от 14.05.2019, N 360 от 20.05.2019, N 363 от 20.05.2019, N 366 от 22.05.2019, N 369 от 22.05.2019, N 498 от 03.06.2019, N 499 от 03.06.2019, N 501 от 03.06.2019, N 502 от 03.06.2019, N 508 от 04.06.2019, N 510 от 05.06.2019, N 511 от 05.06.2019, N 512 от 05.06.2019, N 515 от 06.06.2019, N 518 от 07.06.2019, N 519 от 07.06.2019, N 522 от 08.06.2019, N 523 от 08.06.2019, N 524 от 08.06.2019, N 614 от 11.06.2019, N 615 от 11.06.2019, N 616 от 11.06.2019, N 666 от 12.06.2019, N 667 от 12.06.2019, N 668 от 12.06.2019, N 669 от 12.06.2019, N 670 от 12.06.2019, N 671 от 12.06.2019, N 672 от 12.06.2019, N 675 от 13.06.2019, N 676 от 13.06.2019, N 677 от 13.06.2019, N 680 от 13.06.2019, N 681 от 14.06.2019, N 684 от 17.06.2019, N 685 от 17.06.2019, N 686 от 17.06.2019, N 687 от 17.06.2019, N 688 от 17.06.2019, N 689 от 17.06.2019, N 692 от 19.06.2019, N 693 от 19.06.2019, N 694 от 19.06.2019, N 695 01 19.06.2019, N 696 от 19.06.2019, N 699 от 20.06.2019, N 804 от 27.06.2019, N 805 от 27.06.2019, N 806 от 27.06.2019, N 809 от 29.06.2019, N 810 от 29.06.2019, N 811 от 29.06.2019, N 812 от 29.06.2019, N 888 от 01.07.2019, N 1080 от 01.07.2019, N 891 от 05.07.2019, N 951 от 08.07.2019, N 954 от 11.07.2019, N 955 от 11.07.2019, N 958 от 12.07.2019, N 959 от 12.07.2019, N 960 от 12.07.2019, N 961 от 12.07.2019, N 964 от 13.07.2019, N 1012 от 13.07.2019, N 1013 от 13.07.2019, N 1041 от 19.07.2019, N 1185 от 29.07.2019, N 1117 от 30.07.2019, N 1121 от 30.07.2019, N 1190 от 31.07.2019, N 1193 от 01.08.2019, N 1257 от 05.08.2019, N 1434 от 20.08.2019, поставил ответчику товар на сумму 8 715 558 руб.
Ответчик оплату товара произвел частично.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара за ним образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету последнего составила 365 520 руб. 20.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая, что договор между ООО "Завод строительных материалов" и ООО "Магистраль" как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В подтверждение факта поставки ООО "Завод строительных материалов" товара на сумму 8 715 558 руб. в адрес ООО "Магистраль" истцом представлены универсальные передаточные документы от N 624 от 20.06.2018, N 657 от 23.06.2018, N 733 от 03.07.2018, N 879 от 13.07.2018, N 882 от 13.07.2018, N 897 от 14.07.2018, N 1072 от 24.07.2018, N 1023 от 25.07.2018, N 1074 от 25.07.2018, N 1035 oт 26.07.2018, N 1057 от 30.07.2018, N 1077 от 30.07.2018, N 1094 от 01.08.2018, N 1096 от 02.08.2018, N 1109 от 03.08.2018, N 1135 от 06.08.2018, N 1140 от 07.08.2018, N 1340 от 22.08.2018, N 1378 от 24.08.2018, N 1402 от 27.08.2018, N 1413 от 28.08.2018, N 1421 от 29.08.2018, N 1448 от 03.09.2018, N 1450 от 03.09.2018, N 1467 от 04.09.2018, N 1499 от 06.09.2018, N 1500 от 07.09.2018, N 1540 от 10.09.2018, N 1558 от 11.09.2018, N 1578 от 13.09.2018, N 1589 от 14.09.2018, N 1615 от 17.09.2018, N 1760 от 28.09.2018, N 1766 от 29.09.2018, N 1856 от 08.10.2018, N 1886 от 11.10.2018, N 1926 от 13.10.2018, N 1999 от 20.10.2018, N 2033 от 23.10.2018, N 2085 от 29.10.2018, N 2103 от 30.10.2018, N 2129 от 02.1 1.2018, N 2138 от 03.11.2018, N 2150 от 06.11.2018, N 2225 от 24.11.2018, N 21 от 19.03.2019, N 49 от 08.04.2019, N 51 от 09.04.2019, N 54 от 10.04.2019, N 137 от 24.04.2019, N 139 от 25.04.2019, N 238 от 11.05.2019, N 261 от 13.05.2019, N 263 от 14.05.2019, N 360 от 20.05.2019, N 363 от 20.05.2019, N 366 от 22.05.2019, N 369 от 22.05.2019, N 498 от 03.06.2019, N 499 от 03.06.2019, N 501 от 03.06.2019, N 502 от 03.06.2019, N 508 от 04.06.2019, N 510 от 05.06.2019, N 511 от 05.06.2019, N 512 от 05.06.2019, N 515 от 06.06.2019, N 518 от 07.06.2019, N 519 от 07.06.2019, N 522 от 08.06.2019, N 523 от 08.06.2019, N 524 от 08.06.2019, N 614 от 11.06.2019, N 615 от 11.06.2019, N 616 от 11.06.2019, N 666 от 12.06.2019, N 667 от 12.06.2019, N 668 от 12.06.2019, N 669 от 12.06.2019, N 670 от 12.06.2019, N 671 от 12.06.2019, N 672 от 12.06.2019, N 675 от 13.06.2019, N 676 от 13.06.2019, N 677 от 13.06.2019, N 680 от 13.06.2019, N 681 от 14.06.2019, N 684 от 17.06.2019, N 685 от 17.06.2019, N 686 от 17.06.2019, N 687 от 17.06.2019, N 688 от 17.06.2019, N 689 от 17.06.2019, N 692 от 19.06.2019, N 693 от 19.06.2019, N 694 от 19.06.2019, N 695 01 19.06.2019, N 696 от 19.06.2019, N 699 от 20.06.2019, N 804 от 27.06.2019, N 805 от 27.06.2019, N 806 от 27.06.2019, N 809 от 29.06.2019, N 810 от 29.06.2019, N 811 от 29.06.2019, N 812 от 29.06.2019, N 888 от 01.07.2019, N 1080 от 01.07.2019, N 891 от 05.07.2019, N 951 от 08.07.2019, N 954 от 11.07.2019, N 955 от 11.07.2019, N 958 от 12.07.2019, N 959 от 12.07.2019, N 960 от 12.07.2019, N 961 от 12.07.2019, N 964 от 13.07.2019, N 1012 от 13.07.2019, N 1013 от 13.07.2019, N 1041 от 19.07.2019, N 1185 от 29.07.2019, N 1117 от 30.07.2019, N 1121 от 30.07.2019, N 1190 от 31.07.2019, N 1193 от 01.08.2019, N 1257 от 05.08.2019, N 1434 от 20.08.2019, подписанные со стороны ООО "Магистраль" без замечаний и скрепленные печатью данного юридического лица.
Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика (статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Так как доказательств оплаты товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 704 руб. 69 коп. за период с 21.06.2018 по 25.02.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг в сумме 365 520 руб., то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования ООО "Завод строительных материалов" удовлетворил в размере 130 154 руб. 91 коп.
Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.
Ссылка заявителя на недоказанность истцом задолженности, поскольку последний не конкретизировал, какие именно товарные накладные за период с 20.06.2018 по 20.08.2019 были оплачены ответчиком, судом отклоняется как необоснованная. Объем поставленного товара и произведенные ответчиком платежи приведены в акте сверки расчетов, составленном ООО "Завод строительных материалов", при этом ответчик возражений о том, что какие-либо произведенные им платежи не учтены либо отнесены в счет оплаты в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сумма долга составляет меньшую сумму - в судах двух инстанций не привел. С учётом изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2020 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2020 по делу N А79-1869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
