Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5404/2020, А38-2466/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А38-2466/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2020 по делу N А38-2466/2020, по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (ИНН 1215186759, ОГРН 1151215000738) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии,
при участии в заседании суда:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦN 1", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство -1" (далее ООО ЖЭУК "Благоустройство-1", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2019 года по январь 2020 года, в сумме 8 274 754 руб. 06 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 13.07.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал что на дату вынесения решения сумма долга ответчика перед истцом по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3503 от 12.05.2015 за период ноябрь 2019 - январь 2020 года составляла 8 110 443 руб. 74 коп., в подтверждение чего представил вместе с апелляционной жалобой контррасчет долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 12.05.2015 муниципальным унитарным предприятием "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" подписан договор теплоснабжения N 3503, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, в том числе как горячую воду, ответчику для отопления и горячего водоснабжения объекта жилищного фонда, находящихся в управлении общества, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 6 договора.
Согласно пункту 10.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.06.2015, договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон в отношении МКД по ул. Волкова, 68-е 16.03.2015; ул. Рябииииа, 35; ул. Васильева, 1 - с 15.04.2015; по остальным адресам - с 01.04.2015, действует один год и считается продленным на тех же условиях на тот же период, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. Продление договора на последующие годы производится в аналогичном порядке.
В соответствии с условиями договора истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами закона о договоре энергоснабжения.
Обязанность ответчика но оплате поставленной ему тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, закреплена в пункте 6.2 договора.
Судом установлено, что договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в период с ноября 2019 года по январь 2020 года была отпущена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 18 417 085 руб. 69 коп., что подтверждается актами приема-передачи, выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии, отчетами о теплопотреблении, документами о частичной оплате. (т. 1, л.д. 42-134, т. 2, л.д. 9-36). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 8 274 754 руб. 06 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" в период с ноября 2019 года по январь 2020 года договорные обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи, выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии, отчетами о теплопотреблении за спорный период.
Расчет суммы долга судом проверен и признан правильным.
Ответчик в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме отпущенной тепловой энергии, ее качестве, стоимости, размере задолженности, а также не представил доказательств ее оплаты долга.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1", будучи надлежащим образом извещенное о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что задолженность на момент вынесения решения была меньше и составляла сумму 8 110 443 руб. 74 коп., апеллянт вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального не подтвердил иной размер долга с приложением соответствующих платежных документов, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства. Наличие контррасчета долга в отсутствие подтверждающих платежных документов само по себе не может свидетельствовать о частичной оплате задолженности. В такой ситуации контррасчет долга не отвечает принципам проверяемости и, как следствие, достоверности. В связи с этим указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2020 по делу N А38-2466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
