Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5395/2020, А79-2789/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А79-2789/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2020 по делу N А79-2789/2019, по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (ОГРН 1022101279903, ИНН 2126003846) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис -1" (ОГРН 1122130007548, ИНН 2130104942), о взыскании 1 000 руб. 88 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике- Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1" (далее - ООО "Жилкомсервис". Общество, ответчик) о взыскании 1 000 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 09.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на часть 1 статьи 1102 ГК РФ, указал, что в связи со смертью Борисова А.Ю. 28.03.2017, выплата страховой пенсии по старости, согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 25 ФЗ "О страховых пенсиях", подлежала прекращению с 01.04.2017, однако, ввиду несвоевременного извещения о смерти получателя, из начислений за апрель 2017 года пенсии Борисова А.Ю., на основании постановления судебного пристава-исполнителя, произведено удержание в сумме 1 000 руб. 88 коп., с последующим перечислением удержанной суммы на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике.
Апеллянт полагает, что в данном случае ответчик списал денежные средства в качестве погашения задолженности Борисова А.Ю. за счет денежных средств истца, что является неосновательным обогащением ответчика. Считает, что у Борисова А.Ю. и ее наследников право на получение пенсии за апрель 2017 года не возникло.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Борисов Андрей Юрьевич согласно решению Управления ПФР в г. Чебоксары N пенс.дела 135445 с 24.10.2013 являлся получателем трудовой пенсии по старости.
14.12.2016 на основании судебного приказа от 19.10.2016 N 2-2369/2016/3, выданного судебным участком N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании суммы долга в размере 17 807 руб. 61 коп. с Борисова Андрея Юрьевича в пользу ООО "Жилкомсервис - 1" судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии в отношении должника - Борисова Андрея Юрьевича возбуждено исполнительное производство N 105900/16/21004-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от 12.01.2017 обращено взыскание на доходы должника, согласно которому ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Чувашской Республике - Чувашии предписано ежемесячно производить удержания в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода; удержанные денежные средства в трехдневный срок с даты получения должником дохода надлежит перечислять на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии.
На основании данного постановления производилось удержание в размере 50% суммы пенсии Борисова Андрея Юрьевича с последующим перечислением удержанных сумм на счет Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике -Чувашии.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру страховой пенсии по старости от 27.06.2017 N 1166 Борисов Андрей Юрьевич умер 28.03.2017.
Ввиду отсутствия сведений о смерти Борисова Андрея Юрьевича Управлением ПФР произведено начисление за апрель 2017 года страховой пенсии по старости, из которой удержано 1 000 руб. 88 коп.
Письмом от 04.02.2020 N 10901-14/1362 истец просил ответчика возвратить излишне удержанную и перечисленную пенсию в размере 1 000 руб. 88 коп.
Неисполнение ответчиком требования о возвращении излишне удержанной и перечисленной пенсии в размере 1 000 руб. 88 коп. послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Из содержания пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной Защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закон N 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с Законом N 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Из содержания части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 19.10.2016 N 2-2369/2016/3, выданного судебным участком N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, в рамках исполнительного производства от 14.12.2016 N 105900/16/21004-ИП было произведено удержание денежных средств из пенсии Борисова Андрея Юрьевича в сумме 1 000 руб. 88 коп. в пользу взыскателя - ООО "Жилкомсервис - 1".
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств ООО "Жилкомсервис - 1" был уведомлен о смерти должника, в связи с чем исполнительное производство не было прекращено.
Как и не представлено доказательств того, что ответчик, получая денежные средства на основании судебного приказа от 19.10.2016 N 2-2369/2016/3, выданного судебным участком N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, через депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, знал о смерти Борисова Андрея Юрьевича.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства от 14.12.2016 N 105900/16/21004-ИП ответчику в счет погашения долга по судебному приказу от 19.10.2016 N 2-2369/2016/3, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удержание и перечисление ответчику спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа), то есть на законном основании.
Поскольку перечисление спорных денежных средств осуществлялось во исполнение приказа мирового судьи, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2020 по делу N А79-2789/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж. А. Долгова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
