Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5391/2020, А43-11485/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А43-11485/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-11485/2020, по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (ОГРН 1135249003977, ИНН 5249128350) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен;
от ответчика - Шигорина Е.А. по доверенности N 38 от 18.11.2019 сроком на один год, представлен диплом ВСГ N 4562994 от 12.02.2010,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (далее - ООО "УК "Управдом-Дзержинск", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании 3 346 948 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в феврале 2017 года - марте 2018 года тепловую энергию и горячую воду.
Решением от 30.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "УК "Управдом-Дзержинск" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 3 346 948 руб. 92 коп. долга, а также 39 735 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК "Управдом-Дзержинск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статьи 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской федерации, часть 3 статьи 3 Закона N 59-ФЗ, считает, что исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по спорным многоквартирным домам является ПАО "Т Плюс", в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности.
Кроме того, ссылаясь на пункты 14, 15, 17 Постановление Правительства N 354, пункты 10, 11 Постановления Правительства N 124, апеллянт указал, что материалами дела подтверждено, что договор на поставку коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства для квалификации правоотношений истца и ответчика как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению коммунальным ресурсом по присоединенной сети, квитанции за ГВС и отопление выставлялись истцом как исполнителем коммунальной услуги в оспариваемый период через ООО "ЕРКЦ".
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Управдом-Дзержинск" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в городе Дзержинске по адресам: ул. Буденного д.7, д. 10, д.6, д.14/17; ул. Бутлерова д.36, д.27Б, д.14, д.38Б, д.2Г, д.43, д.45А, д.38, д. 15; ул. Ватутина д.48, д.44, д.30; ул. Гагарина д. 12/6; ул. Гайдара д.72, д.40, д.74А, д.38, д.58, д.36, д.40, д.32, д.34А, д.62, д.62А, д.72, д.25, д.32, д.74, д.67; ул. Гастелло д.14А, д.11/25, д.14, д.16, д.20А, д.13, д.7/17; ул. Грибоедова д.44А, д.24, д.36Б, д.15, д.22/11, д.23/10, д.1, д.42, д.27, д.2, д.21, д.4, д.З6Б; пр-т Дзержинского д.12, д.25, д.5, д.27, д.14А; пер. Западный д.13, д.7А, д.11, д.9, д.9А; ул. Кирова д.11; ул. Клюквина д.5/81, д.1; ул. Красная д.10; ул. Красноармейская д.2А; пер. Крылова д.7; пр-т Ленина д.25, д.44, д.43А, д.2Б, д.86, д.52, д.42, д.52А, д.56А, д.29, д.44, д.38, д.44А, д.96, д.21, д.26, д.40А, д.50, д.30, д.33, д.32, д.36А, д.1В, д.10А; пр-т Ленинского Комсомола д.16; ул. Лермонтова д.5; ул. Марковникова д.11, д.16, д.18, д. 10, д.5, д.2, д.9; ул. Матросова д.25, д.18, д.30, д.16; ул. Маяковского д.22Г, д.43, д.45А, д.45; б-р Мира д.33, д.19, д.31; ул. Молодежная д.14, д.12А, д.10Б, д.10В; ул. Новомосковская д.14, д.20, д.18; ул. Октябрьская д.58А, д.28А, д.66А, д.56А, д.63, д.40, д.72, д.60, д.6, д.28А, д.58А, д.31, д.46, д.60; ул. Панфиловцев д.15; ул. Пирогова д.37, д.35А, д.31, д.35, д.23, д11А, д.31А; б-р Победы д.22А, д.20, д.16, д.4, д.2; ул. Пожарского д.37Б, д.33Б, д.33А, д.37А, д.7; б-р Правды д.2А, д.ЗА; пл. Привокзальная д.3/16, д.4/43, д.5/2; ул. Революции д.2; ул. Самохвалова д.З; ул. Ситнова д.10Б, д.8Б; ул. Советская д.9; ул. Студенческая д.21А, д.21В; ул. Сухаренко д.11; ул. Терешковой д.28, д.64А, д.24, д.34А, д.38, д.52, д.50, д.6А, д.20, д.46, д.50А; ул. Ульянова д.15, д.4; ул. Урицкого д.2, д.12А, д.2А, д.14, д.6; пр-т Циолковского д.20, д.ЗЗА, д.27Б, д.41А, д.27Б, д.19, д.27А, д.29, д.41А, д.33, д.20А, д.43А, д.53А, д.37Б, д.57А, д.33, д.47А; ул. Черняховского д.14; пр-т Чкалова д.52, д.53А, д.53В, д.16, д.48А, д.51А, д.46, д.7, д.51А, д.13А, д.52А, д.52Б, д.51А, д.48, д.51Б, д.51, д.49А, д.1.
В период с февраля 2017 года по март 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в вышеуказанных МКД на общую сумму 3 346 948 руб. 92 коп..
Ответчик оплату не произвел. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ООО "УК "Управдом-Дзержинск" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома. Следовательно, довод ответчика о том, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса лежит на собственнике помещения, является необоснованным.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области по нормативу потребления.
Поскольку в деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком за фактически поставленную тепловую энергию, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса лежит на собственнике помещения, не влияет на обязанность ответчика, как управляющей компании, перед ресурсоснабжающей организацией по оплате задолженности за отпущенную в многоквартирный дом тепловую энергию.
Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006).
На ответчика, как на управляющую организацию в многоквартирном доме, договором управления возложена обязанность по расчету за потребленные коммунальные ресурсы с поставщиком - истцом.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Доводы заявителя об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений отклоняются судом апелляционной инстанции
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от обязанности по оплате потребленного многоквартирным домом ресурса.
При отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения между истцом и ответчиком при наличии договорных отношений по управлению домом между истцом и собственниками многоквартирного дома, обязанность по внесению платы за потребление коммунальной услуги в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 и пунктом 21.1 Правил N 124 возлагается на управляющую организацию.
Факт поставки коммунальных ресурсов в вышеуказанные многоквартирные дома подтвержден материалами дела. Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.
Принимая во внимание тот факт, что собственниками помещений стоимость отпущенной истцом тепловой энергии самостоятельно оплачена не была (доказательства обратного в материалы дела не представлены), образовавшуюся задолженность обязан оплатить ответчик.
Доказательств того, что истец является исполнителем коммунальных услуг, ответчиком не представлено, каких-либо решений собственников, протоколов, не представлено, письма истца такими доказательствами не являются, и не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты ресурса.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании 3 346 948 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в феврале 2017 года - марте 2018 года тепловую энергию и горячую воду, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-11485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-Дзержинск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
