Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5384/2020, А43-50475/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А43-50475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резниковой Натальи Игоревны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу N А43-50475/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирт" (ИНН 3664223803 ОГРН 1163668112101) к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Игоревне (ИНН 312706851700 ОГРН 314312705600010) о взыскании 261 783 руб. 00 коп.,
при участии представителей: от истца - не явился, извещен;
от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Мирт" (далее - ООО "Мирт", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Игоревне (далее - ИП Резниковой Н.И., ответчик) о взыскании 147 900 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 29.08.2019 N АВРН523, 113 883 руб. пеней за период с 13.09.2019 по 28.11.2019.
Решением от 15.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что представленный истцом расчет задолженности неверен, полагает, что долг ответчика перед истцом составляет 81 785 руб.
Указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
ООО "Мирт" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2019 между ООО "Мирт" (поставщик) и предпринимателем Резниковой Натальей Игоревной (покупатель) заключен договор поставки N АВРН523, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в обусловленный срок, поставляемый поставщиком товар, и уплатить за него стоимость по ценам поставщика, на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора номенклатура, количество, цены, и другие характеристики поставляемого товара указываются в счетах и/или накладных для каждой партии. Стороны договорились, что любая накладная (Торг-12 и/или ТТН) на поставку товара от поставщика к покупателю, подписанная сторонами в течение срока действия договора будет являться его неотъемлемой частью, даже если в накладной будет отсутствовать ссылка (указание) на настоящий договор.
Согласно пункту 5.3 договора покупатель оплачивает стоимость товара, дополнительной упаковки, доставки товара, возмещает расходы по страхованию товара в течение 7 календарных дней, считая от даты подписания товарно-транспортной накладной либо иного документа подтверждающего передачу товара, путем перевода 100% общей суммы полученного товар.
Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю по товарным накладным от 05.09.2019 N АВРН026614, N АВРН026615, N АВРН026616, N АВРН026617 на общую сумму 147 900 руб.
Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарно-транспортными накладными, ответчиком не отрицается.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 147 900 руб.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.4 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, обоснованно признал его правильным за период с 13.09.2019 по 28.11.2019 в сумме 113 883 руб.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.
Заявителем контррасчет долга и пени не представлен.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что копии определений Арбитражного суда Нижегородской области были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 309183, Белгородская область, г. Губкин, ул. Королева, д.2, кв. 67, а также по адресу: Белгородская область, г. Губкин ул.Севастопольская, д. 12 "Красная Роза".
По указанным адресам возвращены конверты органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Довод заявителя жалобы о произведенной частичной оплате товара отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных заявителем чеков операций по переводу через систему "Сбербанк онлайн" не подтверждается оплата в адрес истца по спорному договору.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу N А43-50475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резниковой Натальи Игоревны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
