Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №01АП-5382/2020, А39-4356/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А39-4356/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2020 по делу N А39-4356/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" о взыскании задолженности и пени, установил следующее.
Определением суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 18.09.2020 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Поскольку у суда отсутствовало надлежащее доказательство вручения определения заявителю, определением от 21.09.2020 был установлен новый процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.10.2020.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены судом заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 431444, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка, ул. Куйбышева, д. 87А., и было вручено 03.09.2020 (уведомление N 60003649189893).
Также указанные определения были направлены по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе, и соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц:
430005, Республика Мордовия, г. Саранск, пр-т Ленина, д. 21.
Копии определений Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и от 21.09.2020 были направлены заявителю по вышеуказанным адресам. В суд уведомления не вернулись. Однако, благодаря присвоению регистрируемого почтового отправления уникальных почтовых идентификаторов и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтовых отправлений обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" через Интернет
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2020 по делу N А39-4356/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка