Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5379/2020, А43-6501/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А43-6501/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Национальные традиции Поволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу N А43-6501/2020, принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156) к автономной некоммерческой организации "Национальные традиции Поволжья" (ИНН 5260423938, ОГРН 5260423938) о взыскании долга и пеней,
при участии представителей: от заявителя - автономной некоммерческой организации "Национальные традиции Поволжья" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от истца - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Шака И.А по доверенности от 06.08.2020 сроком до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
установил.
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - истец, Агентство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к автономной некоммерческой организации "Национальные традиции Поволжья" (далее - ответчик, Организация, арендатор) о взыскании 700 352 руб. долга по арендной плате за октябрь и ноябрь 2019 года по договору аренды от 31.05.2018 N 06-1/18-05, 29 762 руб. 52 коп. пеней с 10.07.2018 по 25.12.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 397 квадратного метра (1 этаж, подпом. N N1-6, антресоль, подпом. N N1-4, подвал, подпом. NN 1-13, 15-21), входящие в объект культурного наследия федерального значения - ансамбль "Комплекс банка Руковишникова" общей площадью 1928,6 квадратного метра, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 23, по договору аренды от 31.05.2018 N 06-1/18-05.
Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, автономная некоммерческая организация "Национальные традиции Поволжья" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Апеллянт указывает, что автономная некоммерческая организация "Национальные традиции Поволжья" исковое заявление от истца не получало.
Кроме того ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу. Указывает на то что, деятельность организации попадает под ограничительные меры в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации в связи с вирусом COVID-19, следовательно, в указанный период времени деятельность не осуществляла. Сослался на то, что суд должен принимать соответствующие меры о надлежащем извещении сторон о наличии претензии и судебных разбирательствах, с учетом эпидемиологической обстановки, используя все возможные способы связи, а не только почтовую корреспонденцию.
Кроме того, ответчик просит пересмотреть сумму взысканного долга в связи с произведенной оплатой в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2019 N 7, от 22.07.2020 N 1 в размере 5000 руб.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Организация явку полномочного представителя не обеспечила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Организации, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2018 Агентство (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор аренды N 06-1/18-05 нежилых помещений общей площадью 397 квадратного метра (1 этаж, подпом. N N1-6, антресоль, подпом. N N1-4, подвал, подпом. NN 1-13, 15-21), входящих в объект культурного наследия федерального значения -ансамбль "Комплекс банка Руковишникова"общей площадью 1928,6 квадратного метра, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 23е, сроком до 30.05.2033 для обеспечения сохранения объекта и
- часть объекта площадью 292,6 квадратного метра (1 этаж, подпом. N N1-6, антресоль, подпом. N N1-4, подвал, подпом. NN 1, 3 -13) для использования в качестве помещения общественного питания;
-часть объекта площадью 104,4 квадратного метра (подвал, подпом. N N2, 15-21) для использования в качестве складских помещений.
Объекты найма переданы арендатору по акту приема-передачи от 14.06.2018.
Согласно пунктам 8.2, 8.5 договора арендная плата, определенная на момент заключения договора в размере 172 292 руб. 86 коп. в месяц подлежала внесению арендатором по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. В случае если 9 число выпадает на выходной или праздничный день арендатор обязан произвести оплату до указанного числа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренного обязательства по внесению арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 20.2 договора).
Уведомлением от 31.07.2019 N 263/01-26 Агентство, в соответствии с пунктом 8.8 сделки известило арендатора об увеличении ежемесячной арендной платы по договору с 01.09.2019 до 400176 руб. в месяц.
Поскольку арендная плата не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2019 N 462/01-28 с требованием оплатить в течение 14 календарных дней 800 352 руб. задолженности за октябрь и ноябрь 2019 года по договору аренды от 31.05.2018 N 06-1/18-05 и пеней.
Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По смыслу приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости. Отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче арендованного имущества возлагает на арендодателя бремя доказывания того, что предмет аренды был им фактически передан во владение и пользование арендатору.
Факт передачи в пользование арендатору спорного имущества подтвержден актом от 14.06.2018, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Фирма не могла быть освобождена от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.
Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 700 352 руб. за период с октября по ноябрь 2019 года.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 29 762 руб. 52 коп. пеней с 10.07.2018 по 25.12.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой -определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 20.2 договора аренды от 31.05.2018 N 06-1/18-05, согласно которому за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства по внесению арендной платы Арендатор обязан выплатить пени в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, то предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, обоснованно признал его правильным в сумме 29 762 руб. 52 коп. пеней с 10.07.2018 по 25.12.2019.
Требование истца о взыскании пеней с 26.12.2019 по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя о неполучении копии искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, в частности почтовой квитанцией от 02.08.2019 (л.д. 28).
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и определения от 19.05.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 603163, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Композитора Касьянова, д. 4А, пом. 3.
Конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой "Иные обстоятельства " (конверт N 60308246089011, N 60308248090183, ).
В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не сообщал информацию об изменении фактического места нахождения (часть 2 статьи 124 АПК РФ).
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Указание заявителя на то, что деятельность организации попадает под ограничительные меры в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации в связи с вирусом COVID-19, следовательно, в указанный период времени деятельность не осуществляла, судом апелляционной инстанции отклоняется как не освобождающее ответчика от риска возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суд, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил документального обоснования невозможности получения копии судебных актов в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией, также не представил доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на финансовое положение ответчика.
Таким образом, сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от риска возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком произведена оплата в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2019 N 7, в размере 5000 руб. платежному поручению от 22.07.2020 N 1, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В частности по существу спор в соответствии со статьями 167-171, 176 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 25.06.2020 (резолютивная часть решения суда). Мотивированное решение составлено 26.06.2020.
Доказательства оплаты долга в размере 100 000 руб., произведенной 29.11.2019, на которые ссылается заявитель жалобы, учтены истцом при подаче искового заявления и присутствуют в расчете цены иска (л.д.32), в размере 5000 руб., произведенной 22.07.2020 датированы после принятия резолютивной части судебного акта и не влияют на законность решения суда.
На дату вынесения решения по настоящему делу (25.06.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.
Таким образом, правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем заявитель жалобы не лишен возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнительного производства.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу N А43-6501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Национальные традиции Поволжья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н. Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
