Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 01АП-5374/2016, А43-24301/2015
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А43-24301/2015
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 по делу N А43-24301/2015, принятое заявление акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) к ответчику индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне (ОГРНИП 306526020500031) о взыскании 16 607,60 руб., установил следующее.
Определением от 15.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление акционерного общества "Теплоэнерго" о выдаче дубликата исполнительного листа, выдал дубликат исполнительного листа серии ФС 007064820 от 14.10.2016 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016. При этом определил указать в дубликате исполнительного листа на факт его частичного исполнения на сумму 17 298,01 руб. (остаток задолженности 1 309,59 руб.).
Не согласившись с определением суда, Ларцева Антонина Викторовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии счастью 4 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом (ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 15.07.2019 истек 15.08.2019.
Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем 13.04.2020 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого сослался на ненадлежащее извещение о дате и месте разбирательства по заявлению АО "Теплоэнерго" о выдаче дубликата исполнительного листа. Утверждает, что почтовые уведомления по адресу: город Нижний Новгород, улица Минина, дом 11а, квартира 2 (адрес регистрации Ларцевой А.В.) не поступали.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
На основании части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как свидетельствуют материалы дела и подтверждается заявителем, Ларцева А.В. зарегистрирована по адресу: город Нижний Новгород, улица Минина, дом 11А, квартира 2 (т.2, л.д. 119). Данный адрес указывался Ларцевой А.В. при обращении с Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 по настоящему делу (т.2, л.д.70).
Материалы дела подтверждают, что ИП Ларцева А.В. извещалась о месте и времени судебного процесса; почтовая корреспонденция, направленная по адресу: город Нижний Новгород, улица Минина, дом 11А, квартира 2, возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с тем, что адресат не явился за ее получением (т.2, л.д. 34 оборотная сторона, л.д. 96, л.д.113 оборотная сторона). Кроме того, уведомления направлялись ИП Ларцевой А.В. по адресу: город Нижний Новгород, улица Иванова Василия, дом 14/1 (магазин).
Таким образом, ИП Ларцева А.В. считается извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Изложенное свидетельствует о том, что Предприниматель пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано тогда, когда ИП Ларцева А.В. в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратила право на совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано за пределами шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и принятия апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктами 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 по делу N А43-24301/2015 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
