Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5367/2020, А43-18816/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А43-18816/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" (ИНН 5259019199, ОГРН 1025202843137) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020 по делу N А43-18816/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 14.10.2019 N 52003/19/301914.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" - Рогов С.Л. на основании доверенности от 20.08.2020 сроком действия до 31.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.09.2020 в 10 час. 30 мин.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий номер 01АП-5367/20 от 16.09.2020).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании исполнительного листа серии ФС N 033079298, выданного 24.07.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-313314/2018, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" (далее - ООО "Стройсервис-НН", Общество, должник заявитель) возбуждено исполнительное производство от 16.08.2019 N 61628/19/52003-ИП, предусматривающее взыскание в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" 8 940 932 руб. 74 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.
Указанным постановлением, направленным должнику заказным письмом 30.08.2019 должнику было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения должником, судебным приставом-исполнителем 14.10.2019 вынесено постановление N 52003/19/301914 о взыскании с ООО "Стройсервис-НН" исполнительского сбора в размере 740 597 руб. 79 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), суд первой инстанции не усмотрел наличия совокупности оснований для удовлетворения требований Общества.
Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель настаивает на том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2019 о возбуждении исполнительного производства и от 14.10.2019 о взыскании исполнительского сбора в адрес Общества не направлялись.
Подробно доводы ООО "Стройсервис-НН" приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, заслушав в судебном заседании представителя должника, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Материалами дела подтверждается, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2019 срок для добровольного исполнения, требование, содержащееся в исполнительном документе Обществом не исполнено, в связи с чем судебным приставом было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2019.
Довод Общества о том, что судебным приставом-исполнителем не было направлено в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, обоснованно отклонен судом как противоречащий материалам дела.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 713 БОКС 1347 от 30.08.2019 ООО "Стройсервис-НН" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Алма-Атинская, д. 41 а направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, имеющийся в реестре номер 61628/19/52003-ИП совпадает с номером исполнительного производства.
При этом исходный для вычисления ШПИ почтовый идентификатор проставлен в реестре Управления в конце списка внутренних почтовых отправлений рядом с оттиском штампа органа связи и подписью работника почты.
Согласно письму УФПС Нижегородской области от 16.09.2020 приобщенному судом апелляционной инстанции по ходатайству судебного пристава-исполнителя к материалам дела, заказному письму, направленному в ООО "Стройсервис-НН", из списка почтовых отправлений N 713 БОКС 1347 от 30.08.2019, присвоен трек-номер 60391538649116.
Получение заказной почтовой корреспонденции по юридическому адресу в рассматриваемом случае, находилось в пределах контроля должника.
У Общества имелась возможность своевременно получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, что не было им обеспечено, поэтому все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, или несовершение для этого необходимых и разумных действий, лежат на нем.
Доказательства наличия у ООО "Стройсервис-НН" объективных причин, препятствующих получению им направляемой судебным приставом-исполнителем заказной почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок должник был уведомлен в установленном законом порядке.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного листа, ни судебному приставу в рамках исполнительного производства, ни суду заявителем представлено не было.
Ненаправление в адрес заявителя оспариваемого постановления не свидетельствует о его несоответствии законодательству.
Доказательств нарушения прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, Обществом не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.
При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности условий для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба ООО "Стройсервис-НН" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.
Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 04.08.2020 N 304, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020 по делу N А43-18816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.08.2020 N 304.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
