Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-534/2021, А43-26044/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А43-26044/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Материк" (446213, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Молодежная, д. 1, оф. 42; ОГРН 1116330002887, ИНН 6330048795)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021
по делу N А43-26044/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Материк" о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 14.04.2020 N 9/20-ТП-УФА,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Материк" - Мордясовой Т.Н. по доверенности от 01.10.2020 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании, Егорова В.В. по доверенности от 05.04.2021 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - ООО "Материк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, уполномоченный орган), выраженного в протоколе от 14.04.2020 N 9/20-ТП-УФА по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами на территории Приволжского федерального округа (ТКР Приволжскнедра). Одновременно Общество просило суд обязать уполномоченный орган устранить нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о согласовании "Технического проекта разработки первой очереди Южно-Семеновского месторождения облицовочного и строительного камня (базальтов)".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Общество настаивает на том, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. Кроме того, из содержания протокола невозможно установить, в чем выразилось несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации; а также несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.
В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к нему) Департамент указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Департамент ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 15.04.2015 Департамент выдал ООО "Материк" лицензию на пользование недрами серия УФА N 02127 ТР с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке.
Участок недр расположен в Баймакском муниципальном районе Республики Башкортостан.
18.03.2020 Общество обратилось в Департамент с заявлением (Исх.
N 05-20 от 11.03.2020) о согласовании проектной документации.
К заявлению Общество приложило технический проект разработки первой очереди Южно-Семеновского участка облицовочного и строительного камня (базальтов).
14.04.2020 по результатам рассмотрения заявления Департамент принял решение (протокол) N 9/20-ТП-УФА об отказе Обществу в согласовании проектной документации "Технический проект разработки первой очереди Южно-Семеновского участка облицовочного и строительного камня (базальтов)" на основании подпунктов "а, б" пункта 21 Положения N 118.
Посчитав решение Департамента незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.
Статьей 22 Закона о недрах к обязанностям пользователя отнесено соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
К числу основных требований по рациональному использованию и охране недр статьей 23 Закона о недрах отнесено соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.
Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.
Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение N 118).
В соответствии с пунктом 3 Положения N 118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.
Согласно пункту 12 Положения N 118 в проектную документацию включаются:
а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;
б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр;
в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами;
г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.
Помимо предусмотренных пунктом 12 Положения N 118 мероприятий и информации в проектную документацию в соответствии с пунктом 13 данного Положения включаются также обоснованные варианты проектных решений.
По результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (пункт 20 Положения N 118).
Из пункта 21 Положения N 118 следует, что основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются:
а) несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации;
б) несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (за исключением проектной документации, предусмотренной подпунктами "в" и "г" пункта 13 настоящего Положения);
в) несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 Положения.
Установлено по делу, что 15.04.2015 ООО "Материк" выдана лицензия на пользование недрами УФА 02127 ТР с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке.
Согласно пункту 1.2 Условий пользования недрами право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке (далее - лицензионный участок) предоставляется владельцу лицензии в соответствии со статьями 10.1, 17.1 Закона о недрах на основании рекомендаций Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Башкортостан, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.
Лицензия на право пользования недрами на лицензионном участке оформлена на основании приказа Департамента от 18.03.2015 N 79-м (пункт 1.3 Условий пользования недрами).
В соответствии с пунктом 2.1 Условий пользования недрами лицензионному участку на период геологического изучения придается статус геологического отвода без ограничений по глубине. На период разведки статус - горного отвода в предварительных границах, на период добычи - статус горного отвода в уточненных границах месторождения с ограничением по глубине нижней границей подсчета запасов.
14.03.2017 Департамент принял решение об актуализации лицензии на пользование недрами УФА 02127 ТР и внесении изменений.
Согласно пункту 1.4 Условий пользования недрами наименование основных (преобладающих) видов полезных ископаемых (группировки полезных ископаемых), содержащихся в пределах предоставленного участка недр: облицовочный и строительный камень, базальт код 141118.
В пункте 4.1 Условий пользования недрами приведены сроки подготовки проектной документации, представления геологической информации на государственную экспертизу.
В 2017 году по заказу Общества ЗАО "Диор" разработало отчет по объекту "Геологическое изучение и разведка облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке".
В разделе 6.2 отчета ЗАО "Диор" предусмотрено, что, исходя из технического задания заказчика, проектируемая технология производства горных работ на Южно-Семеновском месторождении осуществляется по цикличной схеме: на 1-м этапе (этап добычи строительного камня) разработка горной массы производится буровзрывным способом методом скважинных зарядов с использованием демпфера; на 2-м этапе (этап добычи облицовочного и попутного строительного камня) разработка горной массы производится методом выпиливания блоков из массива.
Протоколом от 25.05.2018 N 260-КЗ утверждено заключение экспертной комиссии Волго-Уральского филиала "ГКЗ" по материалам отчета "Геологическое изучение и разведка облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке" ТЭО кондиций.
Согласно пункту 2.10 вышеуказанного заключения экспертной комиссии по степени изученности Южно-Семеновское месторождение в отношении строительного камня относится к разведанным, подготовленным к промышленной эксплуатации. В отношении облицовочного камня месторождение является оцененным.
В пункте 3.4 заключения экспертная комиссия пришла к выводу, что залежь строительного камня Южно-Семеновского месторождения подготовлена для промышленной отработки, а залежь облицовочного камня оценена и подготовлена для проведения опытно-промышленной разработки и дальнейшей разведки.
Протоколом от 25.05.2018 N 261-КЗ утверждено заключение экспертной комиссии Волго-Уральского филиала "ГКЗ" по материалам отчета "Геологическое изучение и разведка облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке" подсчет запасов.
Вышеуказанным заключением установлено, что основанием для проведения настоящих работ явилась лицензия УФА 02127 ТР, выданная ООО "Материк", срок действия лицензии установлен с 15.04.2015 по 01.09.2035. На период геологического изучения лицензионный участок имеет статус геологического отвода без ограничений по глубине, на период разведки -статус горного отвода в предварительных границах, на период добычи - статус горного отвода в уточненных границах месторождения с ограничением по глубине нижней границей подсчета запасов. Условиями пользования недрами установлены сроки проведения геологического изучения участка работ, разведки и освоения месторождения. Сроки геологического изучения не выдержаны.
В пункте 2.4 заключения экспертная комиссия указала следующие замечания: основным недостатком является низкая степень изученности блочного камня, которая оценивалась только по керну скважин, а не по результату проходки небольшого карьера. При разведке месторождения на облицовочный камень не проводился контроль определения объемной массы и водопоглощения. При оценке камня на щебень для бетона и дорожного строительства не контролировалось содержание зерен слабых пород. Отмечается низкая гидрогеологическая изученность месторождения.
Согласно пункту 2.5 заключения магматические породы были изучены в качестве сырья на облицовочный камень в соответствии с ГОСТ 9479-98 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия".
Экспертная комиссия отметила, что вещественный состав магматических пород изучен всесторонне, технологические свойства строительных камней изучены в степени, позволяющей оценить их марочный состав. Однако технологические свойства облицовочных камней изучены в степени, позволяющей составить только принципиальную схему разработки.
Кроме того, экспертная комиссия отметила, что изученность горно-геологических и горнотехнических условий месторождения представляется достаточной для оценки степени сложности участка и принятия основных технических решений по разработке залежей строительных и облицовочных камней, а также изложила основные замечания к разделу: 1) западный борт карьера построен за пределами границ лицензионного участка недр, что вынуждает учитывать запасы полезных ископаемых в нераспределенном фонде за границей лицензионного участка. Небольшое количество запасов полезных ископаемых за границей лицензионного участка при избытке запасов строительных камней в границах горного отвода, а также организационных трудностей по расширению границ лицензионного участка приводят к выводу отказаться от их утверждения; 2) применение БВР при разработке месторождения у отдельных экспертов вызывает сомнение, поскольку на Рыскужинском месторождении мраморизованных известняков это привело к порче блочного камня. Однако на ряде месторождений в Баймакском районе отмечен факт систематического занижения блочности камня по данным бурения. Кроме того, применение понижающего коэффициента блочности (0, 41) в данном случае еще раз уменьшает выход блоков. Создается запас прочности, поскольку фактический выход блоков может быть выше. Поэтому даже частичная порча блоков от применения БВР позволит получить подсчитанное количество запасов на ЮжноСеменовском месторождении. Вместе с тем, в проекте разработки этот вопрос нуждается в тщательной проработке; 3) в разделе приводятся эксплуатационные потери полезных ископаемых при добыче, рассчитанные до корректировки запасов.
К пункту 2.9 заключения экспертная комиссия изложила следующие замечания: 1) не выполнен контрольный подсчет запасов другим методом, несмотря на то, что площади подсчетных блоков в межконтурной полосе рассчитаны по методике горизонтальных разрезов; 2) оценка прогнозных ресурсов облицовочного камня не выполнялась; 3) в разделе нет пояснений, как определялись мощности облицовочного и строительного камня по скважинам в нижнем слое облицовочного камня; 4) присутствуют разночтения по количеству запасов в таблицах и по тексту.
Согласно пункту 2.10 заключения применение БВР при добыче строительного камня обусловлено экономической целесообразностью и необходимостью ускорения по времени отработки запасов. Однако опасение о порче верхней части облицовочного камня остается, поэтому в проекте разработки этот вопрос нуждается в тщательной проработке.
В соответствии с экспертным заключением на отчет по объекту: "Геологическое изучение и разведка облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке" эксперт отметил, что верхняя часть полезной толщи непригодна для использования как облицовочное сырье, что исключает возможность изучения качества облицовочного камня путем проходки опытного карьера, блочность и декоративность облицовочного сырья оценены по результатам изучения керна скважин и являются предварительными. Южно-Семеновский участок подготовлен для промышленной эксплуатации на данный момент как объект добычи строительного камня. Возможность добычи облицовочного камня на участке зависит, в том числе, от методики взрывных работ при добыче щебня, выход блоков и качество облицовочных камней, которые будут выявлены проходкой опытного карьера.
В соответствии с экспертным заключением на отчет по объекту "Геологическое изучение и разведка облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке" (подсчет запасов) эксперт рекомендовал считать запасы строительного камня по степени изученности подготовленными для промышленного освоения, облицовочного камня - оцененными, а также рекомендовал недропользователю продолжить изучение блочности облицовочного камня при проходке опытно-промышленного карьера.
В 2020 году ЗАО "Диор" подготовило технический проект разработки первой очереди Южно-Семеновского месторождения облицовочного и строительного камня (базальтов).
В разделе 2.5 приведены следующие характеристики полезного ископаемого (облицовочного камня):
Полезная толща месторождения по промышленному назначению сырья делится на два слоя: верхний слой представлен строительными камнями, нижний - облицовочными камнями. Контакт между слоями установлен условно по результатам лабораторных и технологических исследований на основании данных о трещиноватости пород. Верхний слой подвержен процессам выветривания в большей степени, чем нижний. По анализам проб наблюдается тенденция уменьшения водопоглощения и трещиноватости породе глубиной и наоборот -увеличения прочности пород.
Блочность облицовочных камней изучалась по 20 монолитам размером 30x30x30 см, отобранным из 10 шурфов верхнего слоя полезной толщи. Согласно ГОСТ 9479-98 блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий должны иметь форму прямоугольного параллелепипеда или близкую к нему с размерами: длина - более 0, 4 до 3,5 м, ширина и высота - от 0,2 до 2,0 м. В зависимости от объемов получаемых блоков (м3) они разделяются на группы: свыше 5.0 - 1 группа, свыше 3,0 до 5.0 включительно - 11 группа, свыше 0,7 до 3,0 включительно - III группа, свыше 0,1 до 0,7 включительно - IV группа. Блочность оценивалась по таким показателям, как пилимость, полируемость, декоративность, получение стандартных окантованных плит.
Пригодные в качестве облицовочного камня магматические породы залегают на глубине от 12.5 до 28.7 м от дневной поверхности, что не позволило запроектировать опытно-промышленный карьер без существенных финансовых трат и в разумные временные сроки.
В отсутствие опытного карьера блочность пород месторождения определялась по замерам длин столбиков. Длина столбиков керна, ограниченных естественными трещинами, дает условное представление о блочности облицовочного камня, так как характеризует одну сторону (высоту) потенциального блока. По керну 11 подсчетных скважин большое распространение имеют горизонтальные трещины 5-20°, четко проявляются трещины с углами падения 50-70° неустановленного направления. Кроме того, наблюдаются субвертикальные трещины 80-90° и диагональные 30-45°. Приняты следующие размеры условных блоков, соответствующие расстоянию между естественными трещинами: 0, 2- 0.4 м, 0,4-1,0 м, 1,0-2,0 м, более 2,0 м, что по ГОСТ 9479-98 ориентировочно соответствуют группам блоков IV, III, II, I.
Сравнительный анализ выходов линейных блоков по скважинам и пассированных блоков в опытных карьерах по месторождениям мрамора Уральского региона (Октябрьское, Починок, Рыскужииское, Амангильдинское, Инзерское) показывает, что среднее соотношение их равно 0, 41. Последняя величина послужила основанием для ввода поправочного коэффициента к прогнозу выхода блочного камня по керну скважин Южно-Семеновского месторождения. Прогнозируемый выход пассированных блоков на месторождении с учетом поправочного коэффициента составит 28,8 %.
Декоративность горных пород на Южно-Семеновском месторождении определялась по 20 полированным образцам из керна скважин. Оценивались такие показатели, как цвет, рисунок, структура и полируемость. Согласно итоговой сумме баллов декоративности на месторождении выделяются два класса облицовочного камня по ГОСТ 30629-2011 "Материалы и изделия облицовочные из горных пород. Методы испытаний":
1) II класс (декоративный) - свыше 23 до 32 баллов включительно. Декоративному классу соответствуют хроматические, мелко- и среднезернистые туфобрекчии (средний балл 24);
2) III класс (малодекоративный) - свыше 15 до 23 баллов включительно.
Малодекоративному классу соответствуют мелко- и среднезернистые базальты (средний балл 20).
Согласно пункту 3.2.1 порядок отработки карьера предусматривает:
•горно-капитальные работы, включающие в себя:
•вскрышные работы;
•добычные работы.
В состав горно-капитальных работ включаются работы, производимые до ввода карьера к эксплуатацию: вскрышные работы, обеспечивающие достижение производственной мощности по строительному камню в объеме 500, 0 тыс. м3 в год, подготовка отвалов первой очереди, строительство откаточных дорог, проходка въездных траншей, нарезка рабочих площадок, разрезных фланговых траншей по полезному ископаемому, работы по снятию и размещению почвенно-растительного слоя, для последующего использования его при рекультивации.
При этом согласно составленному техническому проекту залежь облицовочного камня оценена и подготовлена для проведения опытно-промышленной разработки и дальнейшей разведки.
Таким образом, разведочные работы в отношении облицовочного камня на месторождении не завершены.
Вместе с тем в представленном Обществом на согласование техническом проекте не нашли свое отражение вышеприведенные выводы экспертов относительно необходимости продолжить изучение облицовочного камня при проходке опытно-промышленного карьера. В представленном техническом отчете отсутствуют предусмотренные мероприятия относительно дальнейшей разведки и оценки облицовочного камня при промышленной отработке строительного камня, что не соответствует выше приведенным требованиям лицензионных Условий пользования недрами, а также протоколам N 260-КЗ, N 261-КЗ от 18.05.2018.
Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом от 14.04.2020 N 9/20-ТП-УФА, согласно которому в заключении экспертной комиссии отмечается низкая степень изученности блочности и технологических свойств облицовочных камней. В соответствии с протоколом совещания при заместителе начальника Приволжскнедра от 18.05.2018 N 261-КЗ для определения товарной блочности и уточнения декоративных свойств облицовочного камня рекомендовано проведение опытно-промышленной разработки месторождения облицовочного камня. Проработать вопрос об уточнении методики отработки месторождения (применение буровзрывных работ при добыче строительного камня может привести к порче верхней части облицовочного слоя).
Общество не выполнило рекомендации, изложенные в экспертных заключениях государственной экспертизы, в связи с чем Департамент правомерно принял решение об отказе в согласовании проектной документации.
Кроме того, установлено, что в нарушение пункта 4.1 и 4.2 Условий пользования недрами технический проект разработки месторождения не подготовлен и не утвержден в установленном порядке не позднее 01.12.2018; не соблюден срок ввода месторождения в разработку (эксплуатацию) не позднее 01.06.2020.
При этих обстоятельствах оспариваемое решение Департамента вынесено при наличии предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 21 Положения N 118 оснований для отказа в согласовании технического проекта.
Ссылки Общества на отсутствие в протоколе причин, по которым комиссия пришла к выводу о несоответствии проектной документации, а также рекомендаций, противоречат тексту самого протокола N 9/20-ТП-УФА от 14.04.2020.
Кроме того, суд отмечает, что само по себе указание уполномоченным органом ошибочных мотивов либо указание не всех мотивов принятия оспариваемого решения не свидетельствует о незаконности такого решения.
В данном случае в процессе рассмотрения спора Департамент раскрыл свою правовую позицию и обосновал законность своего решения.
Неверная ссылка Департамента в отзыве на заявление и апелляционную жалобу на положения статьи 19.1 Закона о недрах не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения Департамента.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Департамента имелись основания для принятия решения об отказе в согласовании технического проекта.
Оспариваемое решение Департамента соответствует положениям Закона о недрах, Положения N 118 и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Суд верно указал, что после устранения выявленных экспертами недостатков Общество вправе повторно обратиться в уполномоченный орган.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе законодательства о защите конкуренции.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу N А43-26044/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу N А43-26044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Материк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
