Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5335/2020, А11-3526/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А11-3526/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2020 по делу N А11-3526/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ОГРН 1177746828225, ИНН 7704440018) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ОГРН 1033301401341, ИНН 3321003150), о взыскании 141 877 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Локалова Н.М., доверенность от 13.07.2020 N 295, сроком действия до 31.12.2020, диплом ВСА 0390665;
от ответчика - Ковалева И.Н., доверенность от 11.02.2020, сроком действия на один год, диплом ВСГ 1119259.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, Учреждение, ответчик) о взыскании 141 887 руб. 21 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года.
Решением от 21.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что поскольку счета-фактуры выставлялись истцом несвоевременно, начисление пени неправомерно.
Истец в отзыве от 22.09.2020 и в судебном заседании указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, истец направил в адрес ответчика на подписание оферту договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 33200001004130, который ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области до 19.12.2018 подписан не был.
ООО "ЭСВ" в период с 01.04.2018 по 18.12.2018 поставляло электрическую энергию (мощность) на объекты ответчика, предъявило к оплате счета-фактуры.
19.12.2019 между ООО "ЭСВ" Владимирское территориальное отделение (гарантирующим поставщиком) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области (абонентом) заключен государственный контракт N 33200001004130, в соответствии с пунктом 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.
Согласно пункту 5.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к контракту.
Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование предоставления которых в соответствии с настоящим контрактом возложено на гарантирующего поставщика, определяется в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 5.6 контракта исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к настоящему контракту.
Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится абонентом с банковского счета абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством; абонент имеет право оплачивать стоимость потребленной электрической энергии (мощности) со счета банковской карты.
Согласно приложению N 5 к контракту оплата поставляемой (подаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 1); оплата электрической энергии производится в порядке, изложенном в абзацах 2, 3, и 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) (пункт 2); не позднее 3 (трех) дней до наступления сроков, указанных в абзацах 2, 3 и 3 пункта 82 основных положений, гарантирующий поставщик выставляет абоненту счет (пункт 3).
На основании пунктов 8.1, 8.1.1 контракт считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта; исполнение обязательств по настоящему контракту начинается с 1 октября 2018 года, если иное не предусмотрено настоящим контракту или соглашением сторон; в случае если настоящий контракт заключается в отношении энергопринимающих устройств до завершения процедуры их технологического присоединения, исполнение сторонами обязательств по настоящему контракту начинается с даты подписания абонентом и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения.
Пунктом 8.1.2 контракта определено, что настоящий контракт действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий контракт вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего контракта не предусмотрена соглашением сторон; настоящий контракт ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении контракта на иных условиях.
В период с 19.12.2018 по сентябрь 2019 года истец отпустил ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области электрическую энергию (мощность), предъявил к оплате счета-фактуры, которые оплачены ответчиком с просрочкой, что послужило истцу основанием для начисления пеней. ООО "ЭСВ" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты пеней, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Несвоевременная оплата ответчиком поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно пунктам 12, 14, 15 Основных положений гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретаемую им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующего зоне деятельности и обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующим поставщиком является 1 месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 79, 82 Основных положений).
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Следовательно, в период с 01.04.2018 по 18.12.2018 в отсутствие заключенного контракта между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке и потреблению электрической энергии.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания - потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт отпуска электрической энергии, объем и стоимость, просрочка в оплате, подтверждены материалами дела (контрактом, счетами-фактурами, рапортом отпуска электроэнергии) и ответчиком в установленном порядке безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения последним обязанности по оплате потребленной электрической энергии.
Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.
Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Расчет пеней является арифметически верным и согласуется с условиями договора и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Контррасчет пеней ответчик не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статуса организации как казенного учреждения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
На основании пунктов 71, 78 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Учитывая обеспечительную функцию неустойки, обязанность суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, суд правомерно уменьшил размер неустойки до суммы 108 494 руб. 34 коп.
Апелляционная инстанция полагает, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, достаточен для восстановления нарушенных прав истца.
Довод заявителя о том, что счета-фактуры выставлялись истцом несвоевременно, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен как несостоятельный, так как пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Иные доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2020 по делу N А11-3526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ж.А. Долгова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
