Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-5327/2020, А38-7971/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А38-7971/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесовщиковой Екатерины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2020 по делу N А38-7971/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Лесовщиковой Екатерине Владимировне (ОГРНИП 304121527300057) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лесовщиковой Екатерине Владимировне (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 руб., "Изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 руб., "Изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 руб., "Изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 руб., "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., а также судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 320 руб., почтовых расходов в размере 209 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), содержащей сведения о месте жительства ответчика, в размере 200 руб.
Данное исковое заявление принято, делу присвоен N А38-7971/2019.
Кроме того, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 руб., "Изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 руб., "Изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 руб., "Изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 руб., "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., а также судебных расходы, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 320 руб., почтовых расходов в размере 209 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства ответчика, в размере 200 руб.
Данное исковое заявление принято, делу присвоен N А38-8010/2019.
Определением суда названные дела объединены в одно производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 06.07.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл иск удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в размере 11 000 руб., "Изображение персонажа "Варя" в размере 11 000 руб., "Изображение персонажа "Маша" в размере 11 000 руб., "Изображение персонажа "Снежка" в размере 11 000 руб., "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 11 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2200 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 352 руб., почтовых расходов в размере 230 руб. 45 коп.; в остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2200 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 352 руб., почтовых расходов в размере 230 руб. 45 коп.
Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что истцом не доказан факт несения расходов именно за счет денежных средств Общества. Отметил, что государственная пошлина за рассмотрение иска уплачена не Обществом, а ассоциацией "БРЕНД", однако взыскана с ответчика в пользу истца.
Судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 01.10.2020, от 29.10.2020, от 12.11.2020.
Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 17.12.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Ноль Плюс Медиа" и Петровской Татьяной Павловной заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае, если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков (пункт 3.5 договора).
В пункте 4.1 договора определено, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.
Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 4.3 договора заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских прав (пункт 7.1 договора).
Общество является обладателем исключительных прав в отношении пяти объектов изобразительного искусства:
- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1;
- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 2;
- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 3;
- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 4;
- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 8.
Истец указал, что 15.12.2018 им в торговых павильонах, расположенных по адресам: г. Йошкар-Ола, ул. Юбилейная, д.1, пгт Медведево и г. Йошкар-Ола, ул. Победы д. 11, предлагались к продаже и были реализованы товары - "Кукла".
Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направлял в адрес ответчика претензии о выплате компенсации.
Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации, а также судебных расходов.
Оценив представленные в дело доказательства и установив принадлежность истцу исключительных авторских прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, суд первой инстанции на основании статей 492, 493, 1228, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1288, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Аленка" в размере 11 000 руб., "Изображение персонажа "Варя" в размере 11 000 руб., "Изображение персонажа "Маша" в размере 11 000 руб., "Изображение персонажа "Снежка" в размере 11 000 руб., "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 11 000 руб., отказав в остальной части исковых требований. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара, почтовых расходов отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении требования о взыскании 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП судом первой инстанции отказано, поскольку доказательства несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлены.
Предметом апелляционного обжалования является отнесение на ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара, почтовых расходов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены: в отношении расходов по уплате государственной пошлины - платежные поручения от 19.09.2019 N 1838 на сумму 2000 руб.
(т. 1 л.д. 56), от 12.09.2019 N 1659 на сумму 2000 руб. (т. 2 л.д. 56); в отношении расходов на приобретение товаров - кассовые чеки от 15.12.2018 на сумму 320 руб. (т. 1 л.д. 24, 74, т. 2 л.д. 23, 74); в отношении почтовых расходов - квитанции от 21.09.2019 и от 26.02.2019 (т. 1 л.д. 55, 99-100, т. 2 л.д. 55, 99-100) на общую сумму 419 руб.
Расходы на приобретение контрафактного товара понесены в целях защиты нарушенных прав.
Необходимость направления претензии и искового заявления в адрес ответчика следует из части 5 статьи 4, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходов на приобретение товаров в сумме 640 руб., почтовых расходов в сумме 419 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (55% от цены иска), правомерно отнес соответствующие расходы на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им названных расходов 2200 руб., 352 руб., 230 руб. 45 коп. соответственно.
Доводы заявителя жалобы относительно недоказанности несения истцом расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение товаров, почтовых расходов судом апелляционной инстанции проверены и отклонены ввиду их необоснованности и несостоятельности.
Как обоснованно отметил Предприниматель, в платежных поручениях от 19.09.2019 N 1838 и от 12.09.2019 N 1659 в качестве плательщика указана ассоциация "Бренд".
Вместе с тем, налоговое и арбитражно-процессуальное законодательство предусматривают возможность уплаты государственной пошлины представителем (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
В материалах дела имеется доверенность от 01.03.2018 сроком действия до 31.12.2019, выданная Обществом (доверитель) ассоциации "Бренд" (т. 1 л.д. 11), согласно которой последняя, в числе прочего, уполномочена оплачивать от имени доверителя государственную пошлину и иные сборы.
При указанных обстоятельствах оснований для признания недоказанным факта несения истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
В отношении почтовых расходов судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, верно установлено, что согласно сведениям официального сайта Почты России отправителем корреспонденции является истец (Общество). Доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие расходы понес не истец, в деле не имеется.
Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие закупку контрафактного товара, представлены истцом. Оснований считать, что лицо, приобретавшее контрафактный товар у ответчика, действовало не по поручению и не за счет истца, Предпринимателем не приведено и судом не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на возмещение пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение товара, почтовых расходов, факт несения которых, вопреки доводам заявителя жалобы, документально подтвержден.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2020 по делу N А38-7971/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесовщиковой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
