Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5321/2020, А43-13368/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А43-13368/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., без вызова сторон
рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 по делу N А43-13368/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарт" (ИНН 5243026031, ОГРН 1075243002636) о взыскании 5500 рублей штрафа.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (далее - Управление, Фонд, страховщик, заявитель) при проверке представленной обществом с ограниченной ответственностью "Стройарт" (далее - ООО "Стройарт", Общество, страхователь) 05.03.2019 отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за март - декабрь 2018 года, январь 2019 года установлены факты представления страхователем в Фонд неполных (недостоверных) сведений.
По данному факту Фондом составлены акты от 06.03.2019, по результатам рассмотрения которых вынесены решения от 04.04.2019 N 062S19190012745, 062S19190012746, 062S19190012747, 062S19190012748, 062S19190012749, 062S19190012757, 062S19190012752, 062S19190012742, 062S19190012743, 062S19190012744, 062S19190012753, которыми Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в сумме 5500 рублей.
Направленные Фондом в адрес Общества требования от 25.04.2019 N 062S01190014810, 062S01190014811, 062S01190014812, 062S01190014813, 062S01190014814, 062S01190014815, 062S01190014816, 062S01190014807, 062S01190014808, 062S01190014809, 062S01190014817 о погашении числящейся задолженности в срок до 16.05.2019 оставлены последним без исполнения.
Фонд 29.04.2020 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций в размере 5500 руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 в восстановлении пропущенного процессуального срока и удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом, руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона N 27-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Фондом срока для обращения в арбитражный суд.
Не согласившись с принятым судебным актом, страховщик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование заявленных требований Фонд, указывает, что 01.11.2019 им в адрес Арбитражного суда Нижегородской области направлялось заявление от 23.10.2019 N 02-07/273 о выдаче судебного приказа о взыскании 5500 руб. штрафа по вышеуказанным требованиям от 25.04.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 01.11.2019 N 2284611.
Заявитель считает, что поскольку срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Фондом не пропущен, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа в сумме 5 500 рублей.
Подробно доводы Фонда приведены в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона N 27-Ф в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Порядок и срок обращения в суд с заявлением о взыскании Федеральным законом N 27-ФЗ не определены.
Вместе с тем, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) вышеуказанный закон, является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Следовательно, на правоотношения, связанные с взысканием финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, по требованиям от 25.04.2019 со сроком исполнения до 16.05.2019, срок на подачу заявления истек 16.11.2019.
Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 29.04.2020, то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование уважительности пропуска срока Фонд сослался на обращение в суд 01.11.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям от 25.04.2019, ссылаясь на реестр почтовых отправлений от 01.11.2019 N 2284611 (почтовое отправление 82200000324479).
Вместе с тем надлежащие доказательства обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, вопреки статье 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.
Документ, подтверждающий получение заявления уполномоченным лицом Арбитражного суда Нижегородской области в материалах дела отсутствует. По номеру отправления 82200000324479 не представляется возможным определить его получение Арбитражным судом Нижегородской области в отсутствие соответствующей накладной.
Кроме того, обратившись в суд посредством организации связи с заявлением о выдаче судебного приказа 01.11.2019 и не получив соответствующей информации о поступлении его в суд, Фонд имел возможность принять меры по выяснению причин отсутствия соответствующего заявления на сайте Арбитражного суда. Однако, соответствующих действий заявитель не предпринял.
Восстановление пропущенного заявителем процессуального срока допускается лишь при признании арбитражным судом причины пропуска процессуального срока уважительной.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.
При этом суд первой инстанции не признал в рассматриваемом случае, причину пропуска Фондом процессуального срока уважительной, и отказал в его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной правовой оценки довода Фонда о наличии уважительной причины для восстановления срока.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Фонда.
Апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 по делу N А43-13368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
