Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5300/2020, А43-48181/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А43-48181/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 12.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "А Энерго" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика - Денисова Игоря Викторовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А Энерго" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу N А43-48181/2019,
по заявлению Денисова Игоря Викторовича о взыскании судебных расходов в сумме 57 000 руб.,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью "А Энерго" (далее - ООО "А Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Денисову Игорю Викторовичу (далее - Денисов И.В., ответчик) о взыскании 790 000 руб. убытков.
Исковые требования основаны на положениях статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период работы в должности генерального директора общества, на расчетный счет ответчика была перечислена спорная сумма денежных средств в отсутствие встречного предоставления и отчета об их использовании, чем обществу причинены убытки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "А Энерго" отказано.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денисов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "А Энерго" 57 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу N А43-48181/2019 заявление Денисова И.В. удовлетворено частично: с ООО "А Энерго" в пользу Денисова И.В. взысканы судебные расходы в сумме 45 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
ООО "А Энерго", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна, не соответствует расценкам Адвокатской палаты Нижегородской области, в соответствии с которыми: участие в качестве представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также в третейском суде - не менее 15 000 руб. При этом считает, что минимальный размер гонорара адвоката установлен в целом за представление интересов в соответствующих судебных инстанциях, а не за каждое судебное заседание в отдельности; дело не относится к категории сложных, поскольку в удовлетворении иска отказано в виду пропуска срока исковой давности.
Кроме того, заявитель указывает, что договора на оказание юридических услуг от 22.01.2020 и 03.02.2020 заключены с физическими лицами. В отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, по мнению заявителя, представитель ответчика получил доход от своей незаконной деятельности.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 21.09.2020 Денисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:
- договора на оказание юридических услуг от 22.01.2020 и 03.02.2020;
- расписки от 22.01.2020, 03.02.2020, 07.02.2020, 06.03.2020, 12.03.2020 на общую сумму 57 000 руб.
Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие представителя в 3 судебных заседаниях первой инстанции (13.02.2020, 12-16.03.2020); составление отзывов на исковое заявление от 12.02.2020, 12.03.2020; сложность работы, выполненной представителем истца по корпоративному спору (о взыскании убытков с директора общества), время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, имеющиеся расценки на аналогичные услуги на территории Нижегородской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить Денисову И.В. в размере 45 000 руб. При этом взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (45 000 руб.) не превышает стоимость фактически оказанных юридических услуг, если ее исчислить, исходя ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, рекомендуемых Советом адвокатской палаты Нижегородской области в утвержденной 10.01.2018 Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам": за составление заявлений не менее 7500 руб., за участие в судах первой и второй и третьей инстанций не менее - 15 000 руб., которые к тому же рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи. Доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности истцом в судах двух инстанций не представлено, в то время как бремя по доказыванию чрезмерности предъявленных судебных расходов лежит на последнем (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Ссылка заявителя на то, что договора на оказание юридических услуг от 22.01.2020 и 03.02.2020 заключены с физическими лицами, которые в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя получили доход от своей незаконной деятельности, не имеет правового значения. Данные обстоятельства могут влечь иные последствия, предусмотренные налоговым законодательством. Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Определение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу N А43-48181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А Энерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
