Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5289/2020, А79-5326/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А79-5326/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2020 по делу N А79-5326/2020, принятое по ходатайству индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 306213014300094) о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по иску индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (ОГРН 1172130015870, ИНН 2130194897) о взыскании 88 842 руб. 97 коп. и расторжении договора, в отсутствие представителей сторон, установил:
индивидуальный предприниматель Большова Ольга Анатольевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 88 842 руб. 97 коп. и расторжении договора аренды от 27.12.2017 N 14-4-18 со всеми дополнительными соглашениями.
Впоследствии Предприниматель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии.
Определением от 30.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.
Не согласившись с принятым определением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Предпринимателя, при этом исходил из следующего.
В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано по существу в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился Предприниматель - истец по делу (сторона спора).
Определение суда от 30.07.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны о привлечении к участию в деле третьего лица, не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, в рассматриваемом случае Предприниматель обжаловал определение от 30.07.2020 (в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица), обжалование которого законом не предусмотрено.
В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В силу изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 258, 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2020 по делу N А79-5326/2020.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
