Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №01АП-5276/2020, А79-3439/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А79-3439/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2020, принятое по делу N А79-3439/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД" (ОГРН 1171690099790 ИНН 1660301253) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" (ОГРН 1022100976204 ИНН 2127309097), о взыскании 7 477 628 руб. 82 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД" (далее - ООО "ТД "ПШД", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литий" (далее - ООО "Литий") о взыскании 7 477 628 руб. 82 коп., из которых: 7 403 672 руб. 83 коп. долга; 73 955 руб. 99 коп. неустойки за период с 18.04.2018 по 16.04.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Литий" сменило наименование организации на общество с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" (далее - ООО "ПО "КТЗ", ответчик).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 25.10.2018 N 54/112-ЛТ/18.
Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "ПО "КТЗ" в пользу ООО "ТД "ПШД" 7 403 672 руб. 83 коп. долга; 73 955 руб. 99 коп. пени за период с 10.01.2020 по 16.04.2020 и далее взыскать пени с 17.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.10.2018 N 54/112-ЛТ/18 из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ПО "КТЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на недоказанность размера задолженности, вместе с тем ходатайство о предоставлении оригиналов документов первичного бухгалтерского учета ООО "ТД "ПШД" оставлено судом без внимания.
Отмечает, что ООО "ТД "ПШД" в адрес ООО "ПО "КТЗ" письменные претензии об оплате задолженности по указанным в исковом заявлении товарным накладным не направляло, что свидетельствует о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
ООО "ТД "ПШД" в отзыве возразило против доводов жалобы, пояснило, что принимало меры к досудебному урегулированию спора, к претензиям был приложен расчет задолженности, никаких возражений со стороны заявителя не поступало. Просило оставить решение в силе, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным и указанным сторонами в спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора цена за единицу товара, общая стоимость, условия и сроки оплаты товара определяется сторонами в спецификации отдельно по каждой партии товара. Срок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификациях.
В спецификации N 1 от 04.12.2018 стороны согласовали стоимость товара в размере 2 700 000 руб.; условия оплаты: 100% предоплата; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; условия поставки: силами и за счет Поставщика, в течение 3х дней с момента оплаты.
В спецификации N 2 от 06.12.2018 согласована стоимость товара в размере 8 844 563 руб. 70 коп.; условия оплаты: 100% предоплата; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; условия поставки: силами и за счет Поставщика, в течение 10 дней с момента оплаты.
В спецификации N 3 от 06.12.2018 - стоимость товара в размере 124 800 руб.; условия оплаты: 100% предоплата; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; условия поставки: силами и за счет Поставщика, в течение 3х дней с момента оплаты.
В спецификации N 4 от 12.11.2018 - стоимость товара в размере 57 000 руб.; условия оплаты: 100% предоплата; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; условия поставки: силами и за счет Поставщика, в течение 3х дней с момента оплаты.
Согласно спецификации N 16 от 21.02.2019 - стоимость товара в размере 405430 руб.; условия оплаты: 50% предоплата, 50% оплаты в течение 14 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; условия поставки: силами и за счет Поставщика, в течение 5 дней с момента оплаты.
В спецификации N 18 от 21.02.2019 - стоимость товара в размере 4 051 680 руб.; условия оплаты: 50% предоплата, 50% оплаты в течение 14 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; условия поставки: силами и за счет Поставщика, в течение 5 дней с момента оплаты.
В спецификации N 25 от 29.03.2019 - стоимость товара в размере 15 757 839 руб.; условия оплаты: 50% предоплата, 50% оплаты в течение 14 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; срок поставки апрель 2019.
В спецификации N 29 от 10.04.2019 - стоимость товара в размере 1 416 000 руб.; условия оплаты: 100% оплата в течение 14 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; срок поставки апрель 2019.
В спецификации N 30 от 10.04.2019 - стоимость товара в размере 708 000 руб.; условия оплаты: 100% оплата в течение 14 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; срок поставки апрель 2019.
В спецификации N 31 от 31.05.2019 - стоимость товара в размере 4 439 904 руб.; условия оплаты: 100% оплата в течение 14 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; срок поставки июнь 2019.
В спецификации N 34 от 28.06.2019 - стоимость товара в размере 244 800 руб.; условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ООО "Промтрактор - Промлит"; срок поставки июль 2019.
В спецификации N 35 от 10.07.2019 - стоимость товара в размере 1 458 800 руб.; условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ООО "Промлит"; срок поставки июль - август 2019.
В спецификации N 36 от 10.07.2019 - стоимость товара в размере 244 800 руб.; условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ПАО "ЧАЗ"; срок поставки июль 2019.
В спецификации N 41 от 03.08.2019 - стоимость товара в размере 1 287 000 руб.; условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ООО "Промлит"; срок поставки август - октябрь 2019.
В спецификации N 43 от 03.08.2019 - стоимость товара в размере 495 000 руб.; условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с момента поставки товара; грузополучатель: ПАО "ЧАЗ"; срок поставки август - октябрь 2019.
Истец поставил товар на общую сумму 124 438 585 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами N ТД-562 от 19.12.2018, N ТД-563 от 19.12.2018, N ТД-577 от 24.12.2018, N ТД578 от 24.12.2018, N ТД580 от 25.12.2018, N ТД581 от 25.12.2018, N ТД593 от 26 12.2018, N ТД594 от 26 12.2018, N ТД597 от 27 12.2018, N ТД139 от 22 02.2019, N ТД138 от 22 02.2019, N ТД163 от 04 03.2019, N ТД254 от 02.04.2019, N ТД257 от 03.04.2019, N ТД264 от 05.04.2019, N ТД275 от 10.04.2019, N ТД276 от 10 04.2019, N ТД281 от 12.04.2019, N ТД290 от 18.04.2019г. N ТД292 от 18.04.2019, N ТД390 от 07 06.2019, N ТД399 от 14 06.2019, N ТД410 от 18.06.2019, N ТД437 от 01.07.2019, N ТД447 от 05.07.2019, N ТД464 от 12.07.2019, N ТД470 от 15.07.2019, N ТД472 от 15.07.2019, N ТД500 от 25.07.2019, N ТД522 от 31.07.2019, N ТД569 от 13 08.2019, N ТД577 от 15 08.2019, N ТД635 от 06.09.2019, N ТД636 от 06 09.2019, N ТД32 от 24.01.2019, N ТД39 от 30.01.2019, N ТД48 от 01.02.2019, N ТД51 от 01.02.2019, N ТД56 от 05.02.2019, N ТД57от 05.02.2019, N ТД68 от 06.02.2019, N ТД80 от 06.02.2019, N ТД82 от 07.02.2019, N ТД86 от 08.02.2019, N ТД87 от 08.02.2019, N ТД88 от 08.02.2019, N ТД90 от 11.02.2019, N ТД98 от 13.02.2019, N ТД99 от 13.02.2019, N ТД114 от 19.02.2019г. N ТД115 от 19.02.2019, N ТД116 от 20.02.2019, N ТД135 от 21.02.2019, N ТД140 от 22.02.2019, N ТД142 от 25.02.2019, N ТД143 от 25 02.2019, N ТД144 от 25.02.2019, N ТД159 от 04.03.2019, N ТД162 от 04.03.2019, N ТД167 от 05.03.2019, N ТД172 от 06.03.2019, N ТД173 от 07.03.2019, N ТД174 от 07 03.2019, N ТД175 от 07.03.2019, N ТД176 от 07.03.2019, N ТД177от 07.03.2019, N ТД191 от 14.03.2019, N ТД192 от 14.03.2019, N ТД193 от 14 03.2019, N ТД202 от 19 03.2019, N ТД203 от 19.03.2019, N ТД212 от 21.03.2019, N ТД221 от 22.03.2019, N ТД224 от 22.03.2019, N ТД225 от 22.03.2019, N ТД226 от 25.03.2019, N ТД227 от 25.03.2019г. N ТД228 от 26.03.2019, N ТД245 от 29.03.2019, N ТД246 от 29.03.2019, N ТД255 от 03.04.2019, N ТД283 от 13.04.2019, N ТД287от 16.04.2019, N ТД294 от 18.04.2019, N ТД501 от 25.07.2019, N ТД506 от 26.07.2019, N ТД509 от 26.07.2019, N ТД518 от 30.07.2019, N ТД606 от 26.08.2019, N ТД607от 26.08.2019, N ТД619 от 29.08.2019, N ТД625 от 03.09.2019, N ТД626 от 03.09.2019 N ТД628 от 04.09.2019, N ТД640 от 09.09.2019, N ТД654 от 16.09.2019, N ТД676 от 24.09.2019, N ТД677от 24.09.2019.
Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично в размере 117 034 912 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3543 от 17.12.2018, N 3662 от 20.12.2018, N 434 от 21.01.2019, N 548 от 29.01.2019, N 725 от 01.02.2019, N 831 от 05.02.2019, N 810 от 05.02.2019, N 1171 от 15.02.2019, N 1398 от 27.02.2019, N 1531 от 05.03.2019, N 1628 от 06.03.2019, N 1623 от 06.03.2018, N 1615 от 06.03.2019, N 1620 от 06.03.2019, N 1624 от 06.03.2019, N 1618 от 06.03.2019, N 1617 от 06.03.2019, N 1622 от 06.03.2019, N 1619 от 06.03.2019, N 1626 от 06.03.2019, N 1616 от 06.03.2019, N 1621 от 06.03.2019, N 1593 от 06.03.2019, N 1625 от 06.03.2019, N 1627 от 06.03.2019, N 1668 от 07.03.2019, N 1837 от 12.03.2019, N 1971 от 14.03.2019, N 1963 от 14.03.2019, N 1972 от 14.03.2019, N 2005 от 15.03.2019, N 1995 от 15.03.2019, N 2314 от 27.03.2019, N 2318 от 27.03.2019, N 2591 от 05.04.2019, N 2637 от 05.04.2019, N 4312 от 23.05.2019, N 4337 от 23.05.2019, N 4708 от 30.05.2019, N 4894 от 05.06.2019, N 5298 от 13.06.2019, N 5758 от 20.06.2019, N 6429 от 05.07.2019, N 7443 от 25.07.2019, N 7828 от 02.08.2019, N 8338 от 15.08.2019, N 8888 от 29.08.2019, N 9426 от 12.09.2019, N 9895 от 19.09.2019, N 10112 от 26.09.2019, N 109 от 16.01.2020, N 303 от 30.01.2020 и актом взаимозачета от 31.12.2019 N ТД-4.
17.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы долга.
Ответчик задолженность в размере 7 403 672 руб. 83 коп. не погасил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор суд, установив, что факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара подтверждается материалами дела, а доказательств уплаты долга не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, истец просил взыскать пени 73 955 руб. 99 коп. за период с 18.12.2018 по 16.04.2020 и далее по день фактического погашения долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных спецификациями.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом был проверен, признан верным, иск в данной части - подлежащим удовлетворению в заявленном размере за период с 10.01.2020 по 16.04.2020.
Ответчик расчет пени в судебном порядке оспорил, контррасчет не представил.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены принятого решения.
Задолженность подтверждена представленными в дело УПД, транспортными накладными, оригиналы которых обозревались судом первой инстанции, что нашло отражение в решении.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела (т.2, л.д.61).
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводов относительно существа решения жалоба не содержит.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2020, принятое по делу N А79-3439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.С. Родина
Судьи
Н.А. Насонова
Л.П. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка