Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 01АП-5274/2021, А79-1427/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А79-1427/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элкон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2021 по делу N А79-1427/2021, по иску акционерного общества "АБС ЗЭиМ автоматизация" (ОГРН 1022101130314, ИНН 2128006240) к обществу с ограниченной ответственностью "Элкон" (ОГРН 1187746977945, ИНН 9715332378) о взыскании 3 274 772 руб. 12 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - акционерного общества "АБС ЗЭиМ автоматизация" - Леншмидт Н.А. по доверенности от 31.12.2020 N 14/094 (сроком по 31.12.2021), диплом N 668.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Акционерное общество "АБС ЗЭиМ автоматизация" (далее - АО "АБС ЗЭиМ автоматизация", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Элкон" (далее - ООО "Элкон", ответчик) о взыскании 3 274 772 руб. 12 коп., в том числе:
- по спецификации N 1: сумму долга в размере 989 468 руб., пени в размере 44 625 руб. 01 коп. за период с 01.02.2020 по 26.04.2021 и далее по день фактической оплаты суммы долга;
- по спецификации N 2: сумму долга в размере 1 996 644 руб., пени в размере 90 048 руб. 64 коп. за период с 01.02.2020 по 26.04.2021 и далее по день фактической оплаты суммы долга;
- по спецификации N 3: пени в размере 32 898 руб. 55 коп. за период с 27.06.2020 по 19.02.2021;
- по спецификации N 4: пени в размере 29 243 руб. 16 коп. за период с 27.06.2020 по 19.02.2021;
- по спецификации N 6: пени в размере 91 844 руб. 76 коп. за период с 13.09.2019 по 12.04.2021.
Решением от 21.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил.
Взыскал с ООО "Элкон" в пользу АО "АБС ЗЭиМ автоматизация" 2 986 112 рублей долга, 296 125 рублей 40 копеек неустойки за период с 01.02.2020 по 21.05.2021, далее с 22.05.2021 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в сумме 2 986 112 рублей исходя из 0, 01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; 39 411 рублей расходов по государственной пошлине;
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элкон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оспаривая решение, заявитель указывает, что из протокола судебного заседания от 26.04.2021, полученного ООО "Элкон", следует, что сумма основного долга по уточненным требованиям составляет 2 986 108 (989 468+1 996 644), тогда как сумма удовлетворенных требований больше.
Ссылается на ненаправление приложения к исковому заявлению и уточнения к иску ответчику, что лишило ООО "Элкон" права на представление своих возражений относительно спора.
Не согласен с суммой уточненных требований, полагает, что задолженность составляет 1 486 112 рублей, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.
Также ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. Указал, что стороны пришли к договоренности о заключении мирового соглашения.
АО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" в возражениях на апелляционную жалобу указало, что оплата платежным поручением N 93 от 01.07.2020 в сумме 1 500 000 руб. произведена ответчиком по счету N SN078946 от 13.01.2020 в рамках спецификации N 5, не относящейся к предмету спора по настоящему делу.
Доводы ответчика о том, что в его адрес не направлялись исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований и дополнительные пояснения противоречат материалам дела, в связи с чем истцом не допущено злоупотребления правом.
Учитывая длительный период просрочки, значительность суммы задолженности, отсутствие конструктивных предложений по графику погашению задолженности, возможность заключения мирового соглашения с ответчиком истцом не рассматривалась.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация" (поставщик) и ООО "Элкон" (покупатель), заключили договор поставки от 06.12.2019 N 3091-12700, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять продукцию на основании поступающих от покупателя заявок, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать эту продукцию на условиях настоящего договора в соответствии со счетами и спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.
В силу пункта 1.2. договора количество, ассортимент (номенклатура), стоимость продукции согласовываются сторонами в следующем порядке:
1.2.1. Покупатель подает поставщику заявку с указанием номенклатуры и количества продукции.
1.2.2. На основании заявки покупателя для согласования всех технических данных поставщик направляет покупателю карты заказа, после получения которых направляет счет на оплату и спецификации с указанием количества, ассортимента (номенклатуры), срока отгрузки / поставки, цены продукции, срока действия счета на оплату, в соответствии с номенклатурой, указанной покупателем в заявке, а также общую стоимость партии поставляемой продукции.
1.2.3. Покупатель оплачивает продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата счета, в том числе частичная, подтверждает согласие покупателя с условиями поставки, указанными в счете и спецификации.
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщики в порядке, оговоренном в спецификациях.
Спецификацией N 1 стороны согласовали наименование продукции, ее стоимость - 3 839 700 руб. и порядок оплаты:
30 % стоимости продукции - первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату;
70 % стоимости продукции - окончательный платеж в течение 5 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.
Поставщик отгрузил в адрес покупателя продукцию на сумму 3 839 700 руб., что подтверждается товарными накладными N DN061753 от 24.01.2020 и N DN061813 от 30.01.2020.
По данным истца, задолженность по спецификации N 1 составляет 989 468 руб.
Спецификацией N 2 стороны согласовали наименование продукции, ее стоимость - 4 761 228 руб. и порядок оплаты:
30 % стоимости продукции - первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату;
70 % стоимости продукции - окончательный платеж в течение 5 дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке.
Поставщик отгрузил в адрес покупателя продукцию на сумму 4 761 228 руб., что подтверждается товарной накладной N DN061814 от 30.01.2020.
По данным истца, задолженность по спецификации N 2 составляет 1 996 644 руб.
Спецификацией N 3 стороны согласовали наименование продукции, ее стоимость - 3 839 700 руб. и порядок оплаты:
30 % стоимости продукции - первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату;
70 % стоимости продукции - окончательный платеж в течение 5 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.
Поставщик отгрузил в адрес покупателя продукцию на сумму 3 839 700 руб., что подтверждается товарной накладной N DN062717 от 25.06.2020.
Задолженности по спецификации N 3 не имеется.
Спецификацией N 4 стороны согласовали наименование продукции, ее стоимость - 3 408 312 руб. и порядок оплаты:
30 % стоимости продукции - первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату;
70 % стоимости продукции - окончательный платеж в течение 5 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.
Поставщик отгрузил в адрес покупателя продукцию на сумму 3 408 312 руб., что подтверждается товарной накладной N DN062718 от 25.06.2020.
Задолженности по спецификации N 4 не имеется.
Спецификацией N 6 стороны согласовали наименование продукции, ее стоимость - 5 832 300 руб. и порядок оплаты:
30 % стоимости продукции - первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату;
70 % стоимости продукции - окончательный платеж в течение 5 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.
Поставщик отгрузил в адрес покупателя продукцию на сумму 5 832 300 руб., что подтверждается товарной накладной N DN063310 от 11.09.2020. Задолженности по спецификации N 6 не имеется.
Общая сумма задолженности составляет 2 986 112 руб. (по спецификациям N 1 и N 2).
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате долга послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден УПД; ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 986 112 руб. удовлетворил обоснованно.
Судом первой инстанции не принято в качестве доказательства оплаты долга по заявленным требованиям платежное поручение N 93 от 01.07.2020 на сумму 1 500 000 руб. как относящееся к спецификации N 5. Данное обстоятельство проверено судом апелляционной инстанции. При анализе названного платежного требования, счета, на который содержится ссылка в назначении платежа и спецификации N 5, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу.
Истцом также заявлено требование о взыскании 288 660 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.02.2020 по 26.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга за нарушение сроков оплаты.
Поскольку пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку платежа покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0, 01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства, а материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты поставленной продукции, и требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал его правомерным.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом был проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки удовлетворено в сумме 296 425 руб. 40 коп. за период с 01.02.2020 по 21.05.2021 (день вынесения решения).
Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.
Довод о неверном исчислении суммы основного долга не нашел своего документального подтверждения.
Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2021 по делу N А79-1427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элкон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Т.С. Родина
Судьи Н.А. Назарова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
