Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5261/2020, А43-10026/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А43-10026/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2020 по делу N А43-10026/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.03.2020 N 052/04/9.21-2916/2019.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Волкова Е.Л. по доверенности от 01.10.2019 N ЛШ-03/6578 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Козлов Валерий Борисович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 29.09.2020 (входящий N 01АП-5261/20 от 29.09.2020) просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) поступила жалоба Козлова В.Б. на действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - Общество), выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, гаражно-строительный кооператив Искра, гараж 27 к электрическим сетям в установленные законом сроки.
Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 N 052/04/9.21-2916/2019.
Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 13.03.2020 заместитель руководителя Управления вынес постановление N 052/04/9.21-2916/2019 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 20.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что длительное исполнение договора связано с отказом в размещении проектного объекта, поученным от КУМИ Кстовского муниципального района, необходимостью изменения объема мероприятий, что стало причиной возникновения дополнительной инвестиционной нагрузки на Общество, а также необходимостью проведения дополнительных конкурсных процедур по заключению договора подряда.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Козлов Валерий Борисович в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости сбора и представления документов, имеющих значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, представления возражений по существу заявленных требований, а также формирования правовой позиции по делу.
Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку Общество, являясь заявителем, как в суде апелляционной, так и в суде первой инстанции, должно было сформировать свою позицию при первоначальном обращении в суд, а на представление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции существуют ограничения, предусмотренные статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2019 Общество заключило с Козловым В.Б. договор N 521033858 об осуществлении технологического присоединения гаража N 27, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, гаражно-строительный кооператив Искра, к электрическим сетям сетевой организации.
Согласно пункту 5 указанного срок осуществления технологического присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора, следовательно, технологическое присоединение должно было быть осуществлено не позднее 08.11.2019.
Между тем до настоящего времени вышеуказанный договор о технологическом присоединении Обществом не исполнен.
В свою очередь, Козлов В.Б. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме 03.10.2029, о чем составлен акт о выполнении технических условий N Р/23-1017.
Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Ссылка Общества на то, что оно действовало добросовестно и предпринимало все необходимые действия со своей стороны, обоснованно не принята судом перовой инстанции.
Как следует из материалов дела, в рамках выполнения мероприятий по подключению сетевой организацией в мае 2019 года разработано техническое задание (модернизация распределительной сети ПС Западная в части строительства ЛЭП - 0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-15 Л-614 ПС Западная, г.Кстово, ГСК Искра). В июне-июле 2019 года выполнена предпроектная проработка технического задания, изготовлен ситуационной план строительства. В августе-сентябре 2019 года выполнены проектно-изыскательские работы. И только 14.11.2019, то есть после истечения срока на подключение, в адрес КУМИ Кстовского муниципального района направлено заявление о выдаче решения о размещении объекта: "ЛЭП- 0,4 кВ, ТП-6/0,4 кВ, ЛЭП-6 кВ от Л- 601 ПС Кстовская, г.Кстово".
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.
В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Постановление от 13.03.2020 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая факт отсутствия технологического присоединения объекта заявителя на момент рассмотрения административного дела, антимонопольный орган обоснованно не посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Штраф в сумме 600 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2020 по делу N А43-10026/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
Т.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
