Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5256/2020, А43-17987/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А43-17987/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 17.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогоС" (ИНН 5235005020, ОГРН 1055205509204) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 по делу N А43-17987/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛогоС" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 18.05.2020 N 0401/030220/00010.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛогоС" - Кормухина Е.А. на основании доверенности от 05.06.2020 (т. 1, л.д. 9) и удостоверения адвоката от 15.03.2018.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) при анализе информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЛогоС" (далее - ООО "ЛогоС", Общество, заявитель) в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 осуществляло оборот (хранение, поставки) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.
Так, согласно сведениям ЕГАИС ("Отчет об остатках немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности") по состоянию на 31.12.2019 у Общества имеются остатки алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) в объеме 1425,4 дал (13 290 шт.) с истекшим сроком годности.
Согласно сведениям ЕГАИС ("Отчет о поставках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 Общество осуществляло поставки алкогольной продукции (пиво) с истекшим сроком годности.
Результаты проверки указанных сведений отражены в отчете о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 14.01.2020.
Определением от 03.02.2020 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
В рамках административного расследования административным органом 04.02.2020 в присутствии законного представителя заявителя проведен осмотр территорий помещений и склада ООО "ЛогоС" по адресу: Нижегородская область, г. Урень, ул. Плодосовхоз, д. 16а. В результате осмотра продукция с истекшим сроком годности в количестве 13 290 единиц, информация об остатках которой зафиксирована в ЕГАИС, не обнаружена.
Согласно сведениям, содержащимися ЕГАИС ("Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") по состоянию на 04.02.2020 у ООО "ЛогоС" имеются остатки алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) с истекшим сроком годности в количестве 13 290 единиц (по наименованиям, объемам, количеству и датам розлива, идентичным тем, что указаны в отчете о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 06.02.2020 N сз4-45/08-07).
Административным органом установлено, что согласно сведениям ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на 05.12.2019 зафиксированы поставки заявителем алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) с истекшим сроком годности в адрес ООО "У Светлояра", ООО "Продсеть", ООО "Альянс", ООО "Гогохия Н.П.", Потребительского общества "Тоншаевский Универмаг", ИП Веселовой Н.П.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 24.03.2020 составило протокол об административном правонарушении.
Постановлением Управления от 18.05.2020 N 0401/030220/00010 ООО "ЛогоС" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 305 000 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 постановление Управления изменено в части назначения административного наказания, размер назначенного штрафа снижен до 152 500 рублей.
При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -Федеральный закон N 171-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Межгосударственного стандарта ГОСТ 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1588-ст (далее - ГОСТ 31711-2012), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Заявитель настаивает на том, что наличие сведений о сроках годности реализованной продукции, содержащихся в отчете об объемах поставки ЕГАИС и заявках контрагентов о фиксации в ЕГАИС факта приема продукции с истекшим сроком годности, можно объяснить только некорректно введенными данными в учетные системы.
Приводит доводы о том, что наличие технической ошибки, допущенной сотрудником ООО "ЛогоС" при формировании товарно-транспортных накладных и впоследствии автоматически подтвержденной покупателями продукции, подтверждается тем, что в ЕГАИС были зафиксированы сведения об отпуске продукции с истекшим сроком годности только 05.12.2019 (по продукции ООО Коммерческая фирма "Вятич") и 20.12.2019 (по продукции ООО "Дзержинский пивоваренный завод").
Общество указывает также, что отпуска товара покупателям с разными сроками годности невозможен. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что на складе отсутствовала продукция с истекшим сроком хранения, покупателями отгруженной продукции подтверждено, что она не являлась просроченной.
Таким образом, по убеждению ООО "ЛогоС", наличие состава вмененного административного правонарушения в его деянии Управлением не доказано.
Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Соблюдение обязательных требований технических регламентов Таможенного Союза является гарантией реализации потребителям безопасной продукции, исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171 -ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0.5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива. сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171 -ФЗ.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Федерального закона N 29-ФЗ).
Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального. искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БЛД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Статьей 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021/2011).
Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В соответствии с пунктом 2 Положения о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 474, уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.
Пунктом 6 указанного положения предусмотрено, что уведомление содержит, в том числе информацию о сроках годности на данный вид алкогольной продукции.
Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в Федеральный реестр алкогольной продукции.
Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на 05.12.2019 зафиксированы поставки Обществом алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) с истекшим сроком годности алкогольной продукции в адрес контрагентов.
Так, согласно заявкам о фиксации в ЕГАИС от 05.12.2019 ООО "У Светлояра" подтвердило прием по накладной N ЛГ-0012720 от 05.12.2019 пива светлого "Вятич Бочковое" бут. 0,5 л, 4,5%. в количестве 1 дал; ИП Веселова Н.С. подтвердила прием алкогольной продукции по накладной N ЛГ-0012687 от 05.12.2019 в полном объеме, в том числе Пиво светлое "Вятич Бочковое" бут. 0,5 л, 4,5%. в количестве 0,5 дал.; ООО "Продсеть" подтвердило прием алкогольной продукции по накладной N ЛГ-0012719 от 05.12.2019 в полном объеме, в том числе пиво светлое "Вятич Бочковое" бут. 0,5 л, 4,5% в количестве 0,25 дал с истекшим сроком годности.
Согласно заявке о фиксации в ЕГАИС от 19.12.2019 акт N ЖЗЖЗ-000076 ООО "Альянс" подтвердило прием алкогольной продукции по накладной N ЛГ-0013104 от 19.12.2019 пива светлого "Вятич Бочковое" бут. 0,5 л, 4,5%. в количестве 2,70 дал с истекшим сроком годности.
Согласно заявкам о фиксации в ЕГАИС от 20.12.2019 ООО "Гогохия Н.П." и ПО "Тоншаевский Универмаг" также подтвердили прием алкогольной продукции соответственно, по накладным N ЛГ-0013135, N ЛГ-0013136 от 20.12.2019, пива светлого Нижегородское Бочковое, 1,5 л, 4,8%, в количестве, соответственно 0,90 дал, 1,80 дал с истекшим сроком годности.
Таким образом, административным органом установлено, что ООО "ЛогоС" 05.12.2019, 19.12.2019 и 20.12.2019 осуществило оборот (поставка) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.
Материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с отчетом ЕГАИС "Отчет об остатках немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности" по состоянию на 31.12.2019 имеет остатки алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) в объеме 1425,4 дал (13 290 шт.) с истекшим сроком годности, а также, согласно сведениям ЕГАИС ("Отчет о поставках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 осуществляло поставки алкогольной продукции (пиво) с истекшим сроком годности.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным административным органом событие вменяемого событие административного правонарушения в деянии заявителя.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Объяснений по выявленному административным органом факту заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не было представлено.
Довод заявителя об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае имеет место некорректный ввод сотрудником Общества сведений о товарно-транспортных накладных в систему ЕГАИС, а не поставка пищевой продукции с истекшим сроком годности отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. О дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО "ЛогоС" был надлежащим образом извещен административным органом (т.2, л.д. 103-104, 181-183).
Суд первой инстанции не установил правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению, совершенному заявителем, статьи 4.1.1 КоАП РФ, и возможности замены назначенного административным органом штрафа на предупреждение, поскольку установленное нарушение не является впервые совершенным.
При этом суд счел возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания уменьшить размер административного штрафа до 152 500 рублей.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "ЛогоС" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 по делу N А43-17987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогоС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
