Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-5252/2019, А43-53421/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А43-53421/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пестрикова Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-53421/2018, по иску обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (ИНН 52140012316, ОГРН 1155249007550) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой партнер" (ИНН 5260412125, ОГРН 1155260008925), о взыскании 4 545 531 руб. 90 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - ООО "Эврика", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой партнер" (далее - ООО "Еврострой партнер", ответчик) о взыскании 4 545 531 руб. 90 коп. долга по договору строительного субподряда от 05.05.2017 N 27.
Решением от 15.04.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 08.08.2019, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебном актом, Пестриков Константин Викторович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель, указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе.
Поясняет, что о наличии судебного разбирательства по вышеуказанному делу и требований истца к ответчику узнал 15.01.2020, поэтому не имел возможности участвовать в судебном процессе, возражать по заявленным требованиям.
Считает, что является заинтересованным лицом по данному делу, так как судебное решение затрагивает его законные права и интересы. Поясняет, что договор от 05.05.2017 N 27, по которому возникла задолженность, заключался в период, когда заявитель занимал должность директора ООО "Еврострой партнер". По мнению заявителя, на него может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эврика" указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с тем, что Пестриков К.В. не является лицом, которому предоставлено право на обжалование данного судебного акта. Указало на отсутствие оснований для отложения судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).
Введенный режим повышенной готовности не является объективным препятствием для явки в судебное заседание и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Доступ участников процесса в Первый арбитражный апелляционный суд возобновлен, о чем имеется информация на официальном сайте суда.
Доступ в область лиц, направленных в служебные командировки или служебные поездки, не запрещен. Кроме того, суд принял во внимание, что позиция заявителя подробно изложена в жалобе, суду понятна.
Как следует из материалов дела, Пестриков Константин Викторович не является лицом, участвующим в деле.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что он непосредственно затрагивает права и обязанности Пестрикова Константина Викторовича, на основании чего имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Доводы Пестрикова К.В. какими-либо доказательствами не подтверждены.
Ссылка заявителя на вероятность его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика не свидетельствует о том, что судом в настоящем споре сделаны выводы об обязанностях заявителя, в том числе как бывшего директора ответчика.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, и принята к производству суда апелляционной инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 167, 176, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной Пестрикова Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-53421/2018 прекратить.
Возвратить Пестрикову Константину Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.02.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
