Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5230/2020, А43-14971/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А43-14971/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу N А43-14971/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к акционерному обществу "Выксунский водоканал" (ИНН 5247055210, ОГРН 1195275045470), о взыскании 337 536 руб. 09 коп.,
установил.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Выксунский водоканал" (далее - АО "Выксунский водоканал", ответчик) о взыскании 294 141 руб. 92 коп. долга по оплате услуг за февраль - август 2019 года, 35 504 руб. 32 коп. пеней, начисленных с 16.03.2019 по 14.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга на основании договора от 18.01.2019 N 226 на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды), 50 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 21.05.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 14.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, АО "Выксунский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019 за период с января 2019 года по август 2019 года не может быть принят во внимание, поскольку подписан неуполномоченным лицом - заместителем главного бухгалтера. Кроме того, отмечает, что в данном акте отражены взаимоотношения МУП "Стоки" и ООО "Водоканал" лишь в рамках договора на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) от 18.01.2019 N 226, вместе с тем отсутствуют данные о наличии у ООО "Водоканал" задолженности перед арендодателем - МУП "Стоки" в размере более 10 000 000 руб.
Также заявитель считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что МУП "Стоки" ликвидировано 09.09.2019. АО "Выксунский водоканал" акт сверки с ООО "Водоканал" не подписывало, наличие задолженности не подтверждало.
Вместе с тем заявитель обращает внимание, что письмом от 02.03.2020 N 143 АО "Выксунский водоканал" сообщило ООО "Водоканал" о произведенном ранее взаимозачете и об отсутствии задолженности у ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения.
Помимо изложенного полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства лишило ответчика возможности предоставления дополнительных доказательств отсутствия задолженности перед ООО "Водоканал".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 09.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации АО "Выксунский Водоканал" в результате создания путем реорганизации в форме преобразования из МУП "Стоки".
Между ООО "Водоканал" (поставщик) и МУП "Стоки" (правопреемник - АО "Выксунский Водоканал") (абонент) был заключен договор на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) от 18.01.2019 N 226.
Предметом договора от 18.01.2019 N 226 является отпуск воды для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд из системы водоснабжения поставщика на объекты абонента, согласно Приложению N 1, на основании выданных технических условий; обязанность абонента производить оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В период с февраля по август 2019 года ООО "Водоканал" надлежащим образом поставило абоненту (ответчику) коммунальный ресурс.
Ответчиком поставленный в спорный период ресурс не оплачен.
20.11.2019 между ООО "Водоканал" (цедент) и ПАО "ТНС энерго НН" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) с АО "Выксунский Водоканал" (правопреемник МУП "Стоки") задолженности в сумме 294 141 руб. 92 коп., возникшей из договора на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) N 226 от 18.01.2019, заключенного между цедентом и должником, в размере 294 141 руб. 92 коп., включающую в себя задолженность за услуги питьевого водоснабжения:
-по счету на оплату N 456 от 28 февраля 2019 года за февраль 2019 в размере 94 743 руб. 17 коп.;
-по счету на оплату N 822 от 31 марта 2019 за март 2019 года в размере 26 481 руб. 95 коп.;
-по счету на оплату N 1402 от 30 апреля 2019 года за апрель 2019 года в размере 33 100 руб. 20 коп.;
-по счету на оплату N 1806 от 31 мая 2019 года за май 2019 года в размере 30 551 руб. 64 коп.;
-по счету на оплату N 2010 от 30 июня 2019 года за июнь 2019 года в размере 26 076 руб. 12 коп;
-по счету на оплату N 2716 от 31 июля 2019 года за июль 2019 года в размере 48 334 руб. 89 коп.;
-по счету на оплату N 3134 от 31 августа 2019 года - за август 2019 года в размере 34 853 руб. 95 коп.
Пунктом 1.2 договора уступки прав требования предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы, неустойки), проценты за пользование чужими денежными средствами, все иные связанные с требованиями права.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт отпуска коммунальных ресурсов ответчику в спорный период февраль-август 2019 года последним не оспорен.
Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано и материалами дела не подтверждено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 294 141 руб. 92 коп. по договору N 226 от 18.01.2019 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя о том, что переуступка долга обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" истцу нарушает права и законные интересы ответчика, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор уступки относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.
При этом в материалах дела отсутствуют (и об их наличии не заявлено) сведения об оспаривании ответчиком указанной сделки.
Кроме того, заявитель жалобы не указал, каким образом договор об уступке прав (цессии) нарушает его права и законные интересы. Само по себе заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов ответчика.
Уведомлением от 13.12.2019 АО "Выксунский Водоканал" было извещено о заключении договора цессии между ООО "Водоканал" с ПАО "ТНС энерго НН" в сумме 294 141 руб. 92 коп. по договору N 226 от 18.01.2019.
Заявление от 02.03.2020 N 143 о проведении зачета по договору N 226 на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) за 2019-2020 годы направлено в ООО "Водоканал" 03.03.2020, то есть после заключения договора уступки прав требования.
Более того, из уведомления о проведении зачета не усматривается в отношении какой конкретно имеющейся задолженности (год, месяц, сумма) АО "Выксунский Водоканал" перед ООО "Водоканал" ведется речь.
Таким образом, указанное заявление о зачете не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по оплате потребленного ресурса истцу.
Ссылка апеллянта на наличие задолженности ООО "Водоканал" перед АО "Выксунский водоканал" на сумму более 10 000 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный вопрос не входит в предмет доказывания в рамках спорных правоотношений.
Довод заявителя о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по август 2019 года подписан неуполномоченным лицом - заместителем главного бухгалтера, апелляционной инстанцией рассмотрен и отклонен.
Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по август 2019 года усматривается, что указанный акт подписан главными бухгалтерами организаций.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у данных лиц полномочий на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что лица, подписавшие вышеуказанный акт сверки действовали с превышением полномочий.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 35 504 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 14.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начисленных на основании пункта 10.7 договора на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) от 18.01.2019 N 226.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 10.7 договора на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) от 18.01.2019 N 226 предусмотрено, что за несвоевременно и (или) не полностью оплаченную услугу холодного водоснабжения абонент оплачивает поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Расчет пеней является верным и согласуется с условиями договора и положениями действующего законодательства.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика 35 504 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 14.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начисленных на основании пункта 10.7 договора на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) от 18.01.2019 N 226, правомерно удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в связи с необоснованным отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, последний был лишен возможности предоставления дополнительных доказательств отсутствия задолженности перед ООО "Водоканал".
Указанный довод ответчика несостоятелен, основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
По настоящему делу не усматривается указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В апелляционной жалобе заявитель не указал дополнительные доказательства, отсутствующие у суда, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик был не лишен возможности представить суду дополнительные доказательства, дополнительные возражения в письменном виде.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу N А43-14971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
