Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-52/2019, А79-11561/2015
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А79-11561/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2020 по делу N А79-11561/2015 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии представителей: от заявителя (истца) - не явился, извещен;
от третьих лиц: Антипова С.Г. - Антипов С.Г. - лично, по паспорту, от гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК - технопарк" - Некрасов С.В. (по доверенности от 18.01.2020 сроком действия 3 года),
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" (далее - ООО "Дирекция строящегося МЖК") обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на завершенный строительством объект, этажность 1, общей площадью 2054,60 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Залка, д. 15а.
Решением от 23.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.
07.05.2020 ООО "Дирекция строящегося МЖК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 08.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении указанного заявления.
Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Дирекция строящегося МЖК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд пришел к неверному вводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Считает, что указанные в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства, установленные в рамках дела N А79-9230/2018, являются существенными для рассмотрения настоящего дела.
В судебном заседании представители третьих лиц возразили против доводов апелляционной жалобы, просят обжалуемое определение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя, администрации города Чебоксары Чувашской Республики извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В пункте 5 постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного решения по настоящему делу заявитель указывает на то, что при вынесении решения от 23.11.2018 по делу N А79-11561/2015 суд основывался на заключении эксперта, в основу которого положена проектная документация, которая не является проектной документацией, фактически разработанной проектантом по заказу ООО "Дирекция строящегося МЖК".
Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку экспертом установлено нарушение строительных норм и правил при возведении объекта в результате экспертного осмотра, а не исследования проектной документации. Экспертиза оценена судом с точки зрения относимости и допустимости и ей дана надлежащая оценка.
Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается заявитель не относится к вновь открывшимся по смыслу закона.
Каких-либо иных обстоятельств из числа предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не названо.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении от 23.11.2018, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2020 по делу N А79-11561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Н.Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
