Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №01АП-5210/2020, А43-9765/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А43-9765/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020, принятое по делу N А43-9765/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройторг НН" (ОГРН 1165275024837 ИНН 5257162644) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-СК" (ОГРН 1115257004521 ИНН 5257123109), о взыскании 2 756 764 руб. 72 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг НН" (далее - ООО "Стройторг НН", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-СК" (далее - ООО "Партнер-СК", ответчик) о взыскании с ответчика 2 756 764 руб. 72 коп., в том числе 2 256 212 руб. 79 коп. долга по договору купли-продажи N 9/16-09-16 от 16.09.216 (накладные за период с 19.03.2019 по 16.05.2019), 500 551 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 23.12.2019, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору купли-продажи N 9/16-09-16 от 16.09.2016.
Решением от 03.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Партнер-СК" в пользу ООО "Стройторг НН" 2 756 764 руб. 72 коп., в том числе 2 256 212 руб. 79 коп. долга и 500 551 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 23.12.2019, а также 36 784 руб. расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг. В остальной части взыскания судебных расходов истцу отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Партнер-СК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В качестве основания для отмены судебного акта, заявитель ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате и времени судебного заседания. Указывает, что о дате судебного заседания не знал, в связи с чем у него отсутствовала возможность представления возражений на исковые требования и представления доказательств в обоснование своей позиции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.09.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи N 9/16-09-16 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя (поставлять) товар, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар.
Согласно пункту 1.1 договора поставка товара осуществляется партиям. Конкретный ассортимент, количество, и сроки поставки указываются в заявках на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемый товар должен соответствовать сертификату завода-изготовителя, а также требованиям нормативно-технической документации на данный товар.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора цена каждой партии поставляемого товара включает в себя стоимость товара, НДС, количество и определяется счетами, выставляемыми продавцом покупателю к каждой поставке индивидуально на основании заявки покупателя. Цена товара указывается в рублях.
Покупателю предоставляется отсрочка товара сроком на 30 календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю или первому перевозчику на складе продавца.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору пункт 3.4 предусматривает, что общий объем товара, передаваемый продавцом покупателю в отсрочку оплаты не должен превышать 2 300 000 руб.
Расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесение денежных средств в кассу продавца (пункт 3.5 договора).
В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных пунктом 3.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.
Во исполнение названного договора истец по универсальным передаточным документам NN 1961, 1994 от 19.03.2019, 2017, 2020 от 20.03.2019, 2068, 2070 от 21.03.2019, 2140 от 22.03.2019, 2165 от 25.03.2019, 2276 от 27.03.2019, 2421 от 01.04.2019, 2481 от 02.04.2019, 2552 от 03.04.2019, 2563 от 04.04.2019, 2616 от 05.04.2019, 2728 от 09.04.2019, 2768 от 10.04.2019, 2769 от 10.04.2019, 2796, 2834 от 11.04.2019, 2853 от 12.04.2019, 2928 от 15.04.2019, 3020, 3021 от 17.04.2019, 3072, 3098 от 18.04.2019, 3155 от 19.04.2019, 3170, 3197 от 22.04.2019, 3227 от 23.04.2019, 3297, 3327 от 24.04.2019, 3530 от 29.04.2019, 3583 от 30.04.2019, 3633, 3637 от 06.05.2019, 3688 от 07.05.2019, 3976, 4002 от 16.05.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 2 256 212 руб. 79 коп.
Ответчиком обязательства по оплате в срок не исполнены, в связи с чем истец 26.12.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 2 256 212 руб. 79 коп., а также оплатить пени согласно расчету (500 551 руб. 93 коп.). Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Разрешая настоящий спор суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 2 256 212 руб. 79 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 500 551 руб. 93 коп. пени по состоянию на 23.12.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки по состоянию на 23.12.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом изложенного требование о взыскании 500 551 руб. 93 коп. пени по состоянию на 23.12.2019 суд признал заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следуя разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая документы, представленные в подтверждение несения расходов, пришел к выводу, что расходы являются обоснованными и правомерными в сумме 30 000 руб.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены принятого решения.
Ссылка заявителя об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 603070, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Бульвар Мещерский, д.11, офис 9. В исковом заявлении указан данный адрес, а также почтовый адрес: 603029, г. Нижний Новгород, ул. Каховская, д.1 А (последний адрес отражен также в договоре поставки).
По названным адресам судом были отправлены копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу.
Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу возвращена в суд в конверте с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по почтовому адресу, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении от 15.04.2020 (л.д. 4) и от 05.06.2020 (л.д. 73).
В абзацах втором и третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в абзаце втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.
По существу судебного акта жалоба доводов не содержит. Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на недопустимость подачи формальной жалобы, направленной на затягивание вступления судебного акта в законную силу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020, принятое по делу N А43-9765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.С.Родина
Судьи
Т.И.Тарасова
Л.П. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка