Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5190/2020, А43-42340/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А43-42340/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу А43-42340/2019,
по иску акционерного общества "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз", ИНН 5245028242, ОГРН 1165275071521, к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", ИНН 5260350260, ОГРН 1135260002240,
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Акционерное общество "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" (далее - АО "Учхоз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", Общество) о взыскании 136 546 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.01.2019 по 10.11.2019 договору аренды части объектов недвижимости от 01.03.2018 N 10АП/18; 40 540 рублей 74 копеек пени за период с 06.07.2018 по 31.12.2019, а также пени с суммы долга (136 546 рублей 66 копеек), исходя из 0,1%, начиная с 01.01.2020 по день вынесения решения судом, пени с суммы долга (136 546 рублей 66 копеек), исходя из 0,1%, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства; 2 582 рублей 48 копеек задолженности за электроэнергию за период с 06.06.2018 по 05.08.2019; 313 рублей почтовых расходов (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель ссылается на явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 АО "Учхоз" (арендодатель) и ООО "Партнер" (арендатор) заключили договор аренды части объектов недвижимости N 10АП/18, в соответствии с которым арендодатель передал по акту в аренду на 11 месяцев часть нежилого помещения общей площадью 260,7 квадратных метров, расположенного в нежилом помещении общей площадью 2140,6 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область. Богородский район. п. Новинки, ул. Центральная, дом 105 с кадастровым номером (или условным) номером: 52:24:0040202:2483.
В пунктах 3.1, 3.2, 4.2 сделки определены:
- размер арендной платы (16 520 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 2 520 рублей) и порядок оплаты (ежемесячно до 5 числа текущего расчетного месяца);
-порядок оплаты за пользование электроэнергией (в срок до 5 числа текущего/расчетного месяца на основании выставленного арендодателем счета в размере 70% от стоимости оплаты арендатором электроэнергии за предыдущий месяц);
- ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендной платы в виде пени (в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки).
Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.08.2019, от 31.12.2019 и от 13.03.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 136 546 рублей 66 копеек по арендной плате за период с 10.01.2019 по 10.11.2019,а также 2 582 рублей 48 копеек задолженности за электроэнергию за период с 06.06.2018 по 05.08.2019.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.2 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 40 540 рублей 74 копеек за период с 06.07.2018 по 31.12.2019, а также удовлетворил требование о взыскании пени с суммы долга, исходя из 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
При этом довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении в связи с этим статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд отмечает, что размер взысканной неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020
по делу А43-42340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Д.Г. Малькова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
