Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5189/2020, А43-49747/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А43-49747/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роксавтоматика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2020 по делу N А43-49747/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лиатон", ИНН 5249146462, ОГРН 1165249051274, к обществу с ограниченной ответственностью "Роксавтоматика", ИНН 5249132558, ОГРН 1145249001215,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Лиатон" (далее - ООО "Лиатон") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роксавтоматика" (далее - ООО "Роксавтоматика", Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 300 000 рублей задолженности за период с января 2019 года по октябрь 2019 года по договору аренды нежилых помещений от 23.01.2017.
Решением от 17.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Роксавтоматика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что договор аренды нежилых помещений от 23.01.2017 прекратил свое действие с 25.08.2019.
Отмечает, что с 25.08.2019 арендуемое помещение ответчиком не использовалось.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Ответчик заявлением от 08.09.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2017 ООО "Лиатон" (арендодатель) и ООО "Роксавтоматика" (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передал по акту в аренду до 31.08.2017 производственное помещение площадью 260 квадратных метров, расположенное по адресу г.Дзержинск, проспект Ленина, д. 1 лит.Ч.
В пунктах 3.1, 3.2, 3.4 сделки определены:
- арендная плата включает в себя плату за пользование помещениями, плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, плату за пользование электроэнергией, плату за отопление, плату за пользование имеющимися на производственной площадке системами водоснабжения и канализации;
- размер арендной платы (базовая часть арендной платы с 01.02.2017 по 31.03.2017 - 32 400 рублей ежемесячно; с 01.04.2017 по 31.08.2017 - 39 000 рублей ежемесячно) и порядок оплаты (в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, арендатор вносит авансовый платеж. Размер авансового платежа принимается равным фактическому размеру арендной платы, рассчитанному за предыдущий месяц в соответствии с п.3.2. настоящего договора).
31.08.2017 к указанному выше договору аренды сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора был продлен до 25.08.2018 и изменен размер базовой части арендной платы, а именно: с 01.09.2017 по 31.11.2017 - 45 500 рублей ежемесячно; с 01.12.2017 по 25.08.2018 - 52 000 рублей.
01.01.2018 дополнительным соглашением к названному договору сторонами был установлен новый размер арендной платы, включающий в себя базовую часть в размере 30 000 рублей в месяц и переменную часть, рассчитываемую в зависимости от размера фактически потребленных ответчиком электроэнергии и воды.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 300 000 рублей задолженности за период с января 2019 года по октябрь 2019 года.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).
Довод ответчика о прекращении с 25.08.2018 действия договора аренды нежилых помещений от 23.01.2017 судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку доказательств возврата нежилых помещений по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2020 по делу N А43-49747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роксавтоматика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Д.Г. Малькова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
